todos invitados !!
viernes, 14 de noviembre de 2008
Invitación
Y si nos tomamos un respiro de la crisis y vamos a un evento muy destacable, que se da solo una vez al año?
todos invitados !!
todos invitados !!
domingo, 9 de noviembre de 2008
Por que sí, por que no
Por que sí:
-desaceleración del crecimiento.
-Contexto internacional muy desfavorable.
-Inaccesibilidad a mercados de crédito.
-Incertidumbre.
Por que no:
-solidez del sistema financiero.
-reservas en el BCRA.
-Existencia del "prestamista de última instancia".
-Superavit.
-Balanza de pagos positiva.
Sin duda, la crisis va a llegar. Puede tardar más o menos tiempo en detonar, pero la recesión que ya está sufriendo el mundo no iba a perdonar a Argentina. Sino pasen por la fábrica Ford en Pacheco y comprueben la cantidad de stock parado; si bien financieramente estamos fuera del mundo, la economía real siguió su curso, y el mundo cambió mucho. Como en todas las crisis relativamente importantes, los países giran al proteccionismo y confian su comercio a la autarquía; los despidos y paralización de producción podrían ser explicados en parte por esto. Además, en años de vacas flacas los grandes grupos suspenden proyectos de inversion y expansiones, y por donde comienzan? por donde no los quieren, claro.
Si pudiesen, los kirchner crearian un brainstorming para idear nuevas formas de lograr una crisis; de hecho, serían importantes contratistas de la CIA para voltear gobiernos y dictaduras no afines a los intereses de esta.
Que confianza se puede tener en un gobierno que, ante el despido de más de 150.000 trabajadores en 2 semanas, anuncia una...caída! en el desempleo? ninguna.
Por último, la inaccesibilidad al mercado de crédito no detienen la suba del gasto público, erosionando el superavit fiscal que, como ya sabemos, es vital para el crecimiento.
Pero entonces...por que no?
Porque el sistema financiero no es el del 2001. A pesar de que K se ha empecinado en hacer todo lo humanamente posible en destruirlo, mentes racionales deben existir en la administración que hacen que todo se mantenga, al menos a flote.
infobae
A pesar de que durante Octubre los bancos perdieron depósitos, aún existen 230.000 millones de $ en el sistema, además de que se encuentran disponibles líneas de liquidez previstas por el BCRA para financiar a aquellos Bancos ilíquidos (esta semana se lanzó una nueva línea de descuentos de hipotecas y prendarios, sumada a las ya conocidas). Esta función de prestamista de última instancia del BCRA, ante una crisis sistémica, era imposible durante la convertibilidad.
Y si la crisis no es sistémica, el mismo gráfico nos muestra que 4 bancos, entre ellos 2 públicos, concentran la gran mayoría de los depósitos, con lo cual, ante la caída de una entidad, cualquiera de ellos podría adquirir sus activos y depósitos, ya que el problema no es que un Banco quiebre, ya que puede ser absorbido por otra entidad, sino que la crisis sea sistémica, similar a la del efecto tequila, o, año 2001.
Entonces, por que no 2001 ya? Porque si bien la crisis de la economía real va a existir, la economía monetaria no se encuentra en la misma situación que en aquel momento, teniendo un poco más de margen para sobrevivir al impacto de la recesión.
Aclaremos: creo fervientemente que si, los kirchner continuan su derrotero de sorpresas y alicia sigue reinando en el pais de las maravillas, el nuevo 2001 llegará y será mucho peor que aquel, pero también creo que aún existe un margen de maniobra (y es cada vez más chico, desde esa gran oportunidad de cambiar el rumbo que Cobos les dió con su voto no positivo) y que el verano va a traer un poco de calma a las agitadas aguas del mercado financiero argentino. Creo que incluso van a bajar, al menos un poco, las tasas activas (de la mano de las pasivas, obvio).
Decir la verdad no es una irresponsabilidad, porque la honestidad no es una virtud, es una obligación, pero la gente formada en economía conoce la importancia de las expectativas en países tan inestables como el nuestro, y si las condiciones todavia no estan dadas, y nos queda un margen para maniobrar, me sigue pareciendo una barbaridad lo de Cachanosky.
Saludos
-desaceleración del crecimiento.
-Contexto internacional muy desfavorable.
-Inaccesibilidad a mercados de crédito.
-Incertidumbre.
Por que no:
-solidez del sistema financiero.
-reservas en el BCRA.
-Existencia del "prestamista de última instancia".
-Superavit.
-Balanza de pagos positiva.
Sin duda, la crisis va a llegar. Puede tardar más o menos tiempo en detonar, pero la recesión que ya está sufriendo el mundo no iba a perdonar a Argentina. Sino pasen por la fábrica Ford en Pacheco y comprueben la cantidad de stock parado; si bien financieramente estamos fuera del mundo, la economía real siguió su curso, y el mundo cambió mucho. Como en todas las crisis relativamente importantes, los países giran al proteccionismo y confian su comercio a la autarquía; los despidos y paralización de producción podrían ser explicados en parte por esto. Además, en años de vacas flacas los grandes grupos suspenden proyectos de inversion y expansiones, y por donde comienzan? por donde no los quieren, claro.
Si pudiesen, los kirchner crearian un brainstorming para idear nuevas formas de lograr una crisis; de hecho, serían importantes contratistas de la CIA para voltear gobiernos y dictaduras no afines a los intereses de esta.
Que confianza se puede tener en un gobierno que, ante el despido de más de 150.000 trabajadores en 2 semanas, anuncia una...caída! en el desempleo? ninguna.
Por último, la inaccesibilidad al mercado de crédito no detienen la suba del gasto público, erosionando el superavit fiscal que, como ya sabemos, es vital para el crecimiento.
Pero entonces...por que no?
Porque el sistema financiero no es el del 2001. A pesar de que K se ha empecinado en hacer todo lo humanamente posible en destruirlo, mentes racionales deben existir en la administración que hacen que todo se mantenga, al menos a flote.
infobae
A pesar de que durante Octubre los bancos perdieron depósitos, aún existen 230.000 millones de $ en el sistema, además de que se encuentran disponibles líneas de liquidez previstas por el BCRA para financiar a aquellos Bancos ilíquidos (esta semana se lanzó una nueva línea de descuentos de hipotecas y prendarios, sumada a las ya conocidas). Esta función de prestamista de última instancia del BCRA, ante una crisis sistémica, era imposible durante la convertibilidad.
Y si la crisis no es sistémica, el mismo gráfico nos muestra que 4 bancos, entre ellos 2 públicos, concentran la gran mayoría de los depósitos, con lo cual, ante la caída de una entidad, cualquiera de ellos podría adquirir sus activos y depósitos, ya que el problema no es que un Banco quiebre, ya que puede ser absorbido por otra entidad, sino que la crisis sea sistémica, similar a la del efecto tequila, o, año 2001.
Entonces, por que no 2001 ya? Porque si bien la crisis de la economía real va a existir, la economía monetaria no se encuentra en la misma situación que en aquel momento, teniendo un poco más de margen para sobrevivir al impacto de la recesión.
Aclaremos: creo fervientemente que si, los kirchner continuan su derrotero de sorpresas y alicia sigue reinando en el pais de las maravillas, el nuevo 2001 llegará y será mucho peor que aquel, pero también creo que aún existe un margen de maniobra (y es cada vez más chico, desde esa gran oportunidad de cambiar el rumbo que Cobos les dió con su voto no positivo) y que el verano va a traer un poco de calma a las agitadas aguas del mercado financiero argentino. Creo que incluso van a bajar, al menos un poco, las tasas activas (de la mano de las pasivas, obvio).
Decir la verdad no es una irresponsabilidad, porque la honestidad no es una virtud, es una obligación, pero la gente formada en economía conoce la importancia de las expectativas en países tan inestables como el nuestro, y si las condiciones todavia no estan dadas, y nos queda un margen para maniobrar, me sigue pareciendo una barbaridad lo de Cachanosky.
Saludos
jueves, 6 de noviembre de 2008
IRRESPONSABLE
Y no me refiero a babasónicos
Todos los que estudiamos algo de economía sabemos la importancia de las expectativas, y si bien sabemos que las cosas no van bien, o podrían ir mejor, tomar una actitud como la del autor de la nota es, al menos, sumamente irresponsable.
Debería tomar el ejemplo de Ávila, quien si bien discrepa totalmente con las políticas de este gobierno, conoce la importancia de las instituciones y de las transiciones democráticas, y afirma, "a bancarsela".
saludos
Todos los que estudiamos algo de economía sabemos la importancia de las expectativas, y si bien sabemos que las cosas no van bien, o podrían ir mejor, tomar una actitud como la del autor de la nota es, al menos, sumamente irresponsable.
Debería tomar el ejemplo de Ávila, quien si bien discrepa totalmente con las políticas de este gobierno, conoce la importancia de las instituciones y de las transiciones democráticas, y afirma, "a bancarsela".
saludos
miércoles, 22 de octubre de 2008
AFJP
"Sobre el futuro de Reparto, o Capitalización, yo creo que el Estado seguirá, de algún modo u otro, obteniendo recursos de las AFJP, hasta el momento que se de el desenlace lógico: la estatización de las administradoras y el traspaso de todos los fondos y todo el sistema al Estado; no es que este a favor de que ello suceda, sino que creo que sería el desenlace lógico y natural a la reiterada intervención del Estado en el sistema."
En idilia, 27 de Diciembre de 2007
(si estaba) más claro, hechale agua.
que pasa con las 11.000 personas que se quedan sin trabajo?
En idilia, 27 de Diciembre de 2007
(si estaba) más claro, hechale agua.
que pasa con las 11.000 personas que se quedan sin trabajo?
jueves, 9 de octubre de 2008
Timba
Si vos estuviste involucrado en lo que voy a mencionar ahora, y seguiste este grafiquito desde hace 10 o 15 días, bueno, te felicito, porque te llenaste de plata.
De que se trata esto? de un instrumento financiero cuya evolución es inversa a la de un índice determinado. Por ejemplo, si nuestro activo está relacionado con el Dow Jones, nuestra suba será de la misma magnitud como haya sido la baja en aquel. Del mismo modo, si este indice muestra una suba, nuestra pérdida será de la misma magnitud.
Aclarando lo obvio, Puente Hnos. indica que es un instrumento diseñado para aquellos inversores con un perfil "agresivo" (un risk lover digamos) aunque, y esto lo agrego yo, no deja de ser un atractivo instrumento para aquel que busca diversificar una amplia cartera, refugiando la mayor parte de sus activos en plazas seguras (oro, treasury bonds, ON etc) y dejando una pequeña porción ligada a la búsqueda de rentabilidad en el sistema financiero, en el momento que no hay nada menos rentable, que el sistema financiero mismo. "A río revuelto...."; y por lo visto, si este pescador apostó "contra" el Dow-Jones, se llevó unas buenas truchas para el asado.
Sin embargo, estos instrumentos financieros no dejan de hacerme pensar que atrás de todo esto, hay timba. Yo lo atribuyo, seguramente, a mi profundo desconocimiento sobre la bolsa, que espero algún día corregir. Pero no es ideología lo que me lleva a desconfiar de estos instrumentos (la securitización de hipotecas es uno de ellos), sino que me recuerda mucho al amigo Ponzi.
El amigo ponzi, a quien les presento retratado por el FBI,
fue un inmigrante italiano que llegó a los EEUU con "dos dólares y cincuenta centavos en sus bolsillos" (sic), y en seis meses se convirtió en millonario. Que hizo? Fácil, negociaba con cupones postales, los cuales utilizaba como instrumentos financieros, captando inversores a los que prometía (y entregaba) el 40% de altísimas utilidades en un mes, o duplicar su inversión en seis meses. El esquema realmente funcionaba, pero siempre y cuando nuevos inversores se sumaran a la propuesta, ya que con su inversión se le abonaban las utilidades a los "socios fundadores" quienes a su vez, corrian la bola del exito del esquema, y recibian ofertas para compra de muebles y electrodomésticos de la misma compañia de Ponzi, con la idea de que ese dinero nunca saliera del sistema. Mientras se fueron sumando inversores, la "bola de nieve" se acumulaba y el sistema se sostenía, la gente creía en el mismo y comprometía los ahorros de toda su vida, e hipotecaba sus casas para invertir; pero cuando corrió el rumor de que el fraude estaba involucrado, se generó algo muy parecido a un "ataque especulativo", y al querer todos los inversores recuperar su dinero, fue evidente que el mismo ya no existía.
La historia termina con Ponzi varios años en la carcel, pero yo siempre me pregunto, desde mi desconocimiento, cuantos de estos esquemas de instrumentos financieros serán derivados, o al menos tendrán un esquema Ponzi en su núcleo.
Para cuando presentaron los cargos por fraude, el amigo había ganado millones.
saludos
pd: las truchas se pueden comer asadas? no soy un gran fish - lover...
De que se trata esto? de un instrumento financiero cuya evolución es inversa a la de un índice determinado. Por ejemplo, si nuestro activo está relacionado con el Dow Jones, nuestra suba será de la misma magnitud como haya sido la baja en aquel. Del mismo modo, si este indice muestra una suba, nuestra pérdida será de la misma magnitud.
Aclarando lo obvio, Puente Hnos. indica que es un instrumento diseñado para aquellos inversores con un perfil "agresivo" (un risk lover digamos) aunque, y esto lo agrego yo, no deja de ser un atractivo instrumento para aquel que busca diversificar una amplia cartera, refugiando la mayor parte de sus activos en plazas seguras (oro, treasury bonds, ON etc) y dejando una pequeña porción ligada a la búsqueda de rentabilidad en el sistema financiero, en el momento que no hay nada menos rentable, que el sistema financiero mismo. "A río revuelto...."; y por lo visto, si este pescador apostó "contra" el Dow-Jones, se llevó unas buenas truchas para el asado.
Sin embargo, estos instrumentos financieros no dejan de hacerme pensar que atrás de todo esto, hay timba. Yo lo atribuyo, seguramente, a mi profundo desconocimiento sobre la bolsa, que espero algún día corregir. Pero no es ideología lo que me lleva a desconfiar de estos instrumentos (la securitización de hipotecas es uno de ellos), sino que me recuerda mucho al amigo Ponzi.
El amigo ponzi, a quien les presento retratado por el FBI,
fue un inmigrante italiano que llegó a los EEUU con "dos dólares y cincuenta centavos en sus bolsillos" (sic), y en seis meses se convirtió en millonario. Que hizo? Fácil, negociaba con cupones postales, los cuales utilizaba como instrumentos financieros, captando inversores a los que prometía (y entregaba) el 40% de altísimas utilidades en un mes, o duplicar su inversión en seis meses. El esquema realmente funcionaba, pero siempre y cuando nuevos inversores se sumaran a la propuesta, ya que con su inversión se le abonaban las utilidades a los "socios fundadores" quienes a su vez, corrian la bola del exito del esquema, y recibian ofertas para compra de muebles y electrodomésticos de la misma compañia de Ponzi, con la idea de que ese dinero nunca saliera del sistema. Mientras se fueron sumando inversores, la "bola de nieve" se acumulaba y el sistema se sostenía, la gente creía en el mismo y comprometía los ahorros de toda su vida, e hipotecaba sus casas para invertir; pero cuando corrió el rumor de que el fraude estaba involucrado, se generó algo muy parecido a un "ataque especulativo", y al querer todos los inversores recuperar su dinero, fue evidente que el mismo ya no existía.
La historia termina con Ponzi varios años en la carcel, pero yo siempre me pregunto, desde mi desconocimiento, cuantos de estos esquemas de instrumentos financieros serán derivados, o al menos tendrán un esquema Ponzi en su núcleo.
Para cuando presentaron los cargos por fraude, el amigo había ganado millones.
saludos
pd: las truchas se pueden comer asadas? no soy un gran fish - lover...
lunes, 6 de octubre de 2008
Wow
Wow.
No les da la sensación que en estos últimos 30 días pasaron más cosas que en los últimos ocho años?
Primero, parece que el mundo volvió a acordarse de algo que hace rato funcionaba en automatic pilot. La economía.
Y un día nos acordamos que los bancos se caen. Nadie entiende bien lo que pasa, y en medio de esa confusión, se mezclan ironías, sonrisas de -estúpida-alegría, e incertidumbre acerca de que podría llegar a pasar con el, todavía, líder del comercio mundial.
Yo tampoco entiendo mucho, pero intento sacar algunas cosas en limpio.
Como por ejemplo, que el salvataje (o el gran chequesote) era descontado por el Mercado, ante lo cual no hubo rebote, ni euforia, ni algo que escapara a lo que vivimos desde hace unos días.
Que, contra la voluntad del gobierno de los Estados Unidos y sus policymakers, la crisis si se transmitirá a la economía real, de hecho, esta imagen de la nación no les da una confirmación "bastante" aparente de eso?
Como sabemos, las acciones reflejan la capitalización de una compañia que cotiza en bolsa, y de algún modo también, la confianza o perspectivas sobre esa compañia. Bueno, no me gustaría trabajar en ninguna de las que cotizan en el dow jones, en este momento.
Que también, el plan de salvataje se encuadra dentro de una política de largo plazo que permite realizar un canje de esas deudas de difícil recuperación, mediante instrumentos que den liquidez inmediata a los portfolios de las compañias, refugiándose en la (bastante probable) hipótesis de que las propiedades recuperen algo de su valor, y el tesoro al menos empate en esa operación (sin embargo yo creo que de hecho, puede salir ganando).
Que le hemos dado una solución argentina para problemas estadounidenses (colocación de bonos públicos en carteras de privados)
Que la crisis no fue, hasta ahora, tan fuerte como la de la década del 30', ya que en ese caso la FED durmió, permitiendo que todos los efectos de la crisis en la economía monetaria se trasladen a la real. Aún no hemos visto cientos de miles de desempleados, ni quiebras de bancos comerciales. Si se evitan estos dos escenarios, yo creo que el tesoro va a haber atajado gran parte de los efectos de la crisis.
Que los mercados SI se autorregulan, pero que los efectos de esta autorregulación no son del todo deseables.
Que, lamentablemente, Cristina en el país de las maravillas aún no se enteró de nada, y su marido dice que "no festeja la crisis" (por dios, es necesario aclararlo?).
Que las derivaciones para Argentina, aún no las conocemos, y quedarán para un próximo post.
Que la economía es una ciencia que te ayuda a entender el mundo.
No les da la sensación que en estos últimos 30 días pasaron más cosas que en los últimos ocho años?
Primero, parece que el mundo volvió a acordarse de algo que hace rato funcionaba en automatic pilot. La economía.
Y un día nos acordamos que los bancos se caen. Nadie entiende bien lo que pasa, y en medio de esa confusión, se mezclan ironías, sonrisas de -estúpida-alegría, e incertidumbre acerca de que podría llegar a pasar con el, todavía, líder del comercio mundial.
Yo tampoco entiendo mucho, pero intento sacar algunas cosas en limpio.
Como por ejemplo, que el salvataje (o el gran chequesote) era descontado por el Mercado, ante lo cual no hubo rebote, ni euforia, ni algo que escapara a lo que vivimos desde hace unos días.
Que, contra la voluntad del gobierno de los Estados Unidos y sus policymakers, la crisis si se transmitirá a la economía real, de hecho, esta imagen de la nación no les da una confirmación "bastante" aparente de eso?
Como sabemos, las acciones reflejan la capitalización de una compañia que cotiza en bolsa, y de algún modo también, la confianza o perspectivas sobre esa compañia. Bueno, no me gustaría trabajar en ninguna de las que cotizan en el dow jones, en este momento.
Que también, el plan de salvataje se encuadra dentro de una política de largo plazo que permite realizar un canje de esas deudas de difícil recuperación, mediante instrumentos que den liquidez inmediata a los portfolios de las compañias, refugiándose en la (bastante probable) hipótesis de que las propiedades recuperen algo de su valor, y el tesoro al menos empate en esa operación (sin embargo yo creo que de hecho, puede salir ganando).
Que le hemos dado una solución argentina para problemas estadounidenses (colocación de bonos públicos en carteras de privados)
Que la crisis no fue, hasta ahora, tan fuerte como la de la década del 30', ya que en ese caso la FED durmió, permitiendo que todos los efectos de la crisis en la economía monetaria se trasladen a la real. Aún no hemos visto cientos de miles de desempleados, ni quiebras de bancos comerciales. Si se evitan estos dos escenarios, yo creo que el tesoro va a haber atajado gran parte de los efectos de la crisis.
Que los mercados SI se autorregulan, pero que los efectos de esta autorregulación no son del todo deseables.
Que, lamentablemente, Cristina en el país de las maravillas aún no se enteró de nada, y su marido dice que "no festeja la crisis" (por dios, es necesario aclararlo?).
Que las derivaciones para Argentina, aún no las conocemos, y quedarán para un próximo post.
Que la economía es una ciencia que te ayuda a entender el mundo.
jueves, 18 de septiembre de 2008
Mal momento para volver
Cualquiera que trabaje y/o estudie sabrá que, en el momento que nuestras obligaciones para con ambos hechos sobrepasan nuestro tiempo asignado a los mismos, debemos sacrificar recursos ociosos. Como tenemos alma pero sobretodo mente de economistas, cortaremos por lo más fino primero: evitamos aquellas acciones que si bien nos son placenteras, nos insumen mucho tiempo, en pos de alcanzar objetivos más o menos elevados en la vida, que son culminar una carrera y progresar en nuestra labor diaria.
En esa situación me he visto desde el verano del corriente, sacrificando las propias entradas y las visitas a los muy buenos e interesantes blogs de la economía argentina, debido a la falta de tiempo, y un poco de ganas, por que no.
Ahora, creo que no es muy buen momento para el regreso no? Sinceramente los hechos acaecidos últimamente me preocupan, me dan mucho miedo; vimos quiebras gigantescas y esfuerzos sobrehumanos de la FED para rescatar un sistema que parece haber apretado el reset definitivamente. Casi nadie descuenta una recesión para Estados Unidos,y en muchos casos, se habla de una larga recesión, con impacto en el ámbito internacional, haciendo hincapié en commodites, precio del petróleo, etc.
Que hace el gobierno nacional? en definitiva es mi preocupación. Si bien atareado, nunca dejé de ver los números de la economía argentina, y desde un tiempo puse especial atención en que, como, de que manera, con que recursos, el gobierno hará frente a sus obligaciones, de pago de la deuda y de las otras, en 2009.
Si hace unos meses se descontaba que necesitarían "raspar la olla" (sic) para cubrirlas, cuanto peor estamos hoy, cuando probablemente asistamos a una caída general del precio de las commodities durante 2009? Commodities que han ayudado, junto al consumo, a sostener un superavit y las cuentas públicas durante estos cinco años.
Debería creerse que el gobierno tomará nota de la situación y buscará los mejores medios para sobreponerse a las nuevas condiciones, sin embargo...alguien lo cree? ustedes lo creen? sobretodo cuando los viejos vicios de la soberbia y ceguera que hicieron posible la minicrisis de principio de año están más vigentes que nunca.
A pesar de todo esto, las nuevas condiciones mundiales y la situación argentina es caldo de cultivo para las ganas de escribir y analizar de cualquiera que sienta pasión por la economía y la política: mucha tela para cortar,
saludos!
En esa situación me he visto desde el verano del corriente, sacrificando las propias entradas y las visitas a los muy buenos e interesantes blogs de la economía argentina, debido a la falta de tiempo, y un poco de ganas, por que no.
Ahora, creo que no es muy buen momento para el regreso no? Sinceramente los hechos acaecidos últimamente me preocupan, me dan mucho miedo; vimos quiebras gigantescas y esfuerzos sobrehumanos de la FED para rescatar un sistema que parece haber apretado el reset definitivamente. Casi nadie descuenta una recesión para Estados Unidos,y en muchos casos, se habla de una larga recesión, con impacto en el ámbito internacional, haciendo hincapié en commodites, precio del petróleo, etc.
Que hace el gobierno nacional? en definitiva es mi preocupación. Si bien atareado, nunca dejé de ver los números de la economía argentina, y desde un tiempo puse especial atención en que, como, de que manera, con que recursos, el gobierno hará frente a sus obligaciones, de pago de la deuda y de las otras, en 2009.
Si hace unos meses se descontaba que necesitarían "raspar la olla" (sic) para cubrirlas, cuanto peor estamos hoy, cuando probablemente asistamos a una caída general del precio de las commodities durante 2009? Commodities que han ayudado, junto al consumo, a sostener un superavit y las cuentas públicas durante estos cinco años.
Debería creerse que el gobierno tomará nota de la situación y buscará los mejores medios para sobreponerse a las nuevas condiciones, sin embargo...alguien lo cree? ustedes lo creen? sobretodo cuando los viejos vicios de la soberbia y ceguera que hicieron posible la minicrisis de principio de año están más vigentes que nunca.
A pesar de todo esto, las nuevas condiciones mundiales y la situación argentina es caldo de cultivo para las ganas de escribir y analizar de cualquiera que sienta pasión por la economía y la política: mucha tela para cortar,
saludos!
domingo, 20 de enero de 2008
Mercados perfectos y un intendente asimétrico
Salieron publicadas ayer en la nacion online, dos notas referidas al ámbito económico. Una de ellas bastante "explicita" (cuac) en su referencia a la noble ciencia que estudiamos, y la otra no tanto, pero que también le podemos ver el lado económico.
Si al fin y al cabo, mis amigos/conocidos se reian cuando les decía que estudiaba economía, porque era una manera de entender como el comportamiento de las personas determina el funcionamiento del mundo (más fácil que la física, claro)
Primero vamos con la más fácil, un Intendente pampeano que toma "la justicia en sus propias manos", y sale a controlar a la calle, y a meter multas a diestra y siniestra a todo lo que este fuera de la Ley (su Ley).
Màs allá de los simpáticos comentarios de los siempre simpaticos, tolerantes, inteligentes y reflexivos =) comentaristas de la nación, estamos ante el caso de una persona que, sabiendolo o no, lo que busca es minimizar el riesgo moral proveniente del típico problema del principal agente: no conozco en profundidad las tareas de un intendente, pero no deben distar mucho de las de un gerente que debe delegar y delegar y supervisar a sus subordinados en la ejecución de las tareas habituales de un partido, solo que en caso de una ciudad, las tareas son de una cantidad mayúscula, y el intendente seguramente tiene que delegar también esa tarea de supervisión, teniendo solo a su cargo probablemente la responsabilidad de controlar a los funcionarios "de segunda línea"; es decir, aquellos que controlan a los que controlan a quienes ejecutan. Tal estructura lleva aparejada un problema enorme de info. asimétrica, donde el Intendente observa partidas presupuestarias y obras en ejecución, pero no puede corroborar efectivamente que cada uno de los $$ destinados a cada obra se gaste, o que cada emprendimiento finalice en tiempo y forma. El caso más tristemente recordado de este problema de información asimétrica entre un intendente y sus tareas quizás sea el incendio en Cromañon.
Este señor (de apellido..."Tierno"!!: ver para creer) tuvo una gran idea: él mismo es quien se arroja a las calles a controlar el cumplimiento de leyes de tránsito, de infracciones a la prohibición de expendio de alcohol a menores de 18 años, y otras faltas menores, hecho que fascina a algunos lectores de La Nación, ya que "el intendente es quien está controlando lo que pasa en su partido, y el mismo está haciendo justicia donde allí se necesita, sin intermediarios ni coimas". Excelente no? Sin embargo, se me ocurre por lo menos una objeción:
cuando el intendente se encuentra en la calle,
¿Quien se ocupa de delegar tareas?
¿Quien realiza los actos administrativos de gobierno?
¿Quien controla el cumplimiento efectivo de la jornada laboral en la intendencia?
¿Quien elabora proyectos de Ley, o decide sobre vetos o promulgaciones de leyes tratadas por el Legislativo?
¿Quien dirige, efectivamente, el ejecutivo municipal?
¿Quien trata los otros temas importantes que hacen a una buena gobernación, ya sea, coyuntura económica del distrito, educación, medio ambiente, estado del tráfico, tratados con otros gobiernos municipales/provinciales, etc?
Quizás me explaye de màs, pero quiero dejar bien en evidencia, que mientras el intendente efectivamente reduce el problema de la info. asimétrica en el control de las infracciones de tránsito, "se le escapan" muchos otros temas importantes: muchos más de los que menciono. Entonces, como medimos los beneficios que acarrea está intervención del jefe de gobierno, mientras está descuidando el control sobre otras áreas? Resulta beneficioso o no? Cuanto es lo que se benefician los habitantes por un mejor control en el tránsito, y cuanto se perjudican por un menor control en las demás áreas?
El otro caso es un típico estudio de mercado que llega a las siguientes conclusiones:
Ahora, les dejo una pregunta.
Si el mercado de la prostitución posee información perfecta sobre los productos (ejem), libre entrada y salida de productores, un precio claro, productos homogéneos (ejem 2), y muchos oferentes y demandantes...estamos ante un mercado de competencia perfecta?
si?
no?
por que?
saludos!!
pd: perdón por la extensión del post
Si al fin y al cabo, mis amigos/conocidos se reian cuando les decía que estudiaba economía, porque era una manera de entender como el comportamiento de las personas determina el funcionamiento del mundo (más fácil que la física, claro)
Primero vamos con la más fácil, un Intendente pampeano que toma "la justicia en sus propias manos", y sale a controlar a la calle, y a meter multas a diestra y siniestra a todo lo que este fuera de la Ley (su Ley).
Màs allá de los simpáticos comentarios de los siempre simpaticos, tolerantes, inteligentes y reflexivos =) comentaristas de la nación, estamos ante el caso de una persona que, sabiendolo o no, lo que busca es minimizar el riesgo moral proveniente del típico problema del principal agente: no conozco en profundidad las tareas de un intendente, pero no deben distar mucho de las de un gerente que debe delegar y delegar y supervisar a sus subordinados en la ejecución de las tareas habituales de un partido, solo que en caso de una ciudad, las tareas son de una cantidad mayúscula, y el intendente seguramente tiene que delegar también esa tarea de supervisión, teniendo solo a su cargo probablemente la responsabilidad de controlar a los funcionarios "de segunda línea"; es decir, aquellos que controlan a los que controlan a quienes ejecutan. Tal estructura lleva aparejada un problema enorme de info. asimétrica, donde el Intendente observa partidas presupuestarias y obras en ejecución, pero no puede corroborar efectivamente que cada uno de los $$ destinados a cada obra se gaste, o que cada emprendimiento finalice en tiempo y forma. El caso más tristemente recordado de este problema de información asimétrica entre un intendente y sus tareas quizás sea el incendio en Cromañon.
Este señor (de apellido..."Tierno"!!: ver para creer) tuvo una gran idea: él mismo es quien se arroja a las calles a controlar el cumplimiento de leyes de tránsito, de infracciones a la prohibición de expendio de alcohol a menores de 18 años, y otras faltas menores, hecho que fascina a algunos lectores de La Nación, ya que "el intendente es quien está controlando lo que pasa en su partido, y el mismo está haciendo justicia donde allí se necesita, sin intermediarios ni coimas". Excelente no? Sin embargo, se me ocurre por lo menos una objeción:
cuando el intendente se encuentra en la calle,
¿Quien se ocupa de delegar tareas?
¿Quien realiza los actos administrativos de gobierno?
¿Quien controla el cumplimiento efectivo de la jornada laboral en la intendencia?
¿Quien elabora proyectos de Ley, o decide sobre vetos o promulgaciones de leyes tratadas por el Legislativo?
¿Quien dirige, efectivamente, el ejecutivo municipal?
¿Quien trata los otros temas importantes que hacen a una buena gobernación, ya sea, coyuntura económica del distrito, educación, medio ambiente, estado del tráfico, tratados con otros gobiernos municipales/provinciales, etc?
Quizás me explaye de màs, pero quiero dejar bien en evidencia, que mientras el intendente efectivamente reduce el problema de la info. asimétrica en el control de las infracciones de tránsito, "se le escapan" muchos otros temas importantes: muchos más de los que menciono. Entonces, como medimos los beneficios que acarrea está intervención del jefe de gobierno, mientras está descuidando el control sobre otras áreas? Resulta beneficioso o no? Cuanto es lo que se benefician los habitantes por un mejor control en el tránsito, y cuanto se perjudican por un menor control en las demás áreas?
El otro caso es un típico estudio de mercado que llega a las siguientes conclusiones:
- Los ingresos son elevados relativos a otros trabajos, pero escasos midiendolos frente al riesgo de ejercer la prostitución,
- Existe segmentación en el mercado,
- Un efecto de un shock puntual de demanda, es que es absorbido por una mayor oferta (de chicas o chicos) y por una mayor cantidad de horas trabajadas,
- Cuando tienen proxenetas trabajan menos horas y tienen menos probabilidades de ser arrestadas o molestadas
Ahora, les dejo una pregunta.
Si el mercado de la prostitución posee información perfecta sobre los productos (ejem), libre entrada y salida de productores, un precio claro, productos homogéneos (ejem 2), y muchos oferentes y demandantes...estamos ante un mercado de competencia perfecta?
si?
no?
por que?
saludos!!
pd: perdón por la extensión del post
miércoles, 16 de enero de 2008
Breves
Cortito y al pie post pre-laboral.
Hoy me desayuno con ésta noticia, que venía esperando hace rato. Y me generó algunos interrogantes...
"La FED dará batalla". Lo único que hizo la FED no fue aumentar las expectativas inflacionarias? La recesión estaba al caer, la destrucción schumpeteriana se frotaba las manos, mientras la fed seguía y seguía bajando las tasas, casi por deporte
Podrá un país (el nuestro) carente de crédito internacional, rebosante de reservas, cuya balanza comercial registra una participación relativa del Nafta bastante baja, cuyos ppales. destinos exportadores se encuentran en la región y en la lejana Asia; es decir: un poco menos vulnerable que durante los 90', sortear con éxito la crisis?
Es sabido eso de que "cuando EU estornuda, el mundo se resfría". Y también es sabido que con buen tiempo, cualquiera es buen capitan (o algo así).
Cristina, Losteau, empezó el baile; hay que bailar.
Hoy me desayuno con ésta noticia, que venía esperando hace rato. Y me generó algunos interrogantes...
"La FED dará batalla". Lo único que hizo la FED no fue aumentar las expectativas inflacionarias? La recesión estaba al caer, la destrucción schumpeteriana se frotaba las manos, mientras la fed seguía y seguía bajando las tasas, casi por deporte
Podrá un país (el nuestro) carente de crédito internacional, rebosante de reservas, cuya balanza comercial registra una participación relativa del Nafta bastante baja, cuyos ppales. destinos exportadores se encuentran en la región y en la lejana Asia; es decir: un poco menos vulnerable que durante los 90', sortear con éxito la crisis?
Es sabido eso de que "cuando EU estornuda, el mundo se resfría". Y también es sabido que con buen tiempo, cualquiera es buen capitan (o algo así).
Cristina, Losteau, empezó el baile; hay que bailar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)