domingo, 9 de noviembre de 2008

Por que sí, por que no

Por que sí:
-desaceleración del crecimiento.
-Contexto internacional muy desfavorable.
-Inaccesibilidad a mercados de crédito.
-Incertidumbre.

Por que no:

-solidez del sistema financiero.
-reservas en el BCRA.
-Existencia del "prestamista de última instancia".
-Superavit.
-Balanza de pagos positiva.


Sin duda, la crisis va a llegar. Puede tardar más o menos tiempo en detonar, pero la recesión que ya está sufriendo el mundo no iba a perdonar a Argentina. Sino pasen por la fábrica Ford en Pacheco y comprueben la cantidad de stock parado; si bien financieramente estamos fuera del mundo, la economía real siguió su curso, y el mundo cambió mucho. Como en todas las crisis relativamente importantes, los países giran al proteccionismo y confian su comercio a la autarquía; los despidos y paralización de producción podrían ser explicados en parte por esto. Además, en años de vacas flacas los grandes grupos suspenden proyectos de inversion y expansiones, y por donde comienzan? por donde no los quieren, claro.
Si pudiesen, los kirchner crearian un brainstorming para idear nuevas formas de lograr una crisis; de hecho, serían importantes contratistas de la CIA para voltear gobiernos y dictaduras no afines a los intereses de esta.
Que confianza se puede tener en un gobierno que, ante el despido de más de 150.000 trabajadores en 2 semanas, anuncia una...caída! en el desempleo? ninguna.
Por último, la inaccesibilidad al mercado de crédito no detienen la suba del gasto público, erosionando el superavit fiscal que, como ya sabemos, es vital para el crecimiento.
Pero entonces...por que no?

Porque el sistema financiero no es el del 2001. A pesar de que K se ha empecinado en hacer todo lo humanamente posible en destruirlo, mentes racionales deben existir en la administración que hacen que todo se mantenga, al menos a flote.




















infobae

A pesar de que durante Octubre los bancos perdieron depósitos, aún existen 230.000 millones de $ en el sistema, además de que se encuentran disponibles líneas de liquidez previstas por el BCRA para financiar a aquellos Bancos ilíquidos (esta semana se lanzó una nueva línea de descuentos de hipotecas y prendarios, sumada a las ya conocidas). Esta función de prestamista de última instancia del BCRA, ante una crisis sistémica, era imposible durante la convertibilidad.

Y si la crisis no es sistémica, el mismo gráfico nos muestra que 4 bancos, entre ellos 2 públicos, concentran la gran mayoría de los depósitos, con lo cual, ante la caída de una entidad, cualquiera de ellos podría adquirir sus activos y depósitos, ya que el problema no es que un Banco quiebre, ya que puede ser absorbido por otra entidad, sino que la crisis sea sistémica, similar a la del efecto tequila, o, año 2001.

Entonces, por que no 2001 ya? Porque si bien la crisis de la economía real va a existir, la economía monetaria no se encuentra en la misma situación que en aquel momento, teniendo un poco más de margen para sobrevivir al impacto de la recesión.

Aclaremos: creo fervientemente que si, los kirchner continuan su derrotero de sorpresas y alicia sigue reinando en el pais de las maravillas, el nuevo 2001 llegará y será mucho peor que aquel, pero también creo que aún existe un margen de maniobra (y es cada vez más chico, desde esa gran oportunidad de cambiar el rumbo que Cobos les dió con su voto no positivo) y que el verano va a traer un poco de calma a las agitadas aguas del mercado financiero argentino. Creo que incluso van a bajar, al menos un poco, las tasas activas (de la mano de las pasivas, obvio).

Decir la verdad no es una irresponsabilidad, porque la honestidad no es una virtud, es una obligación, pero la gente formada en economía conoce la importancia de las expectativas en países tan inestables como el nuestro, y si las condiciones todavia no estan dadas, y nos queda un margen para maniobrar, me sigue pareciendo una barbaridad lo de Cachanosky.

Saludos

2 comentarios:

Tincho dijo...

Bruno en los no es donde estan las dudas. El superavit esta pero con los aportes a las AFJP y sin un desborde del gasto publico, pero otro problema de igual importancia es la transferencia externa o la disponibilidad de divisas. El superavit comercial se puede ver afectado y lo que es mas importante aun es la fuga de capitales que de continuar puede perjudicar mucho la cotizacion del dolar. Las reservas estan, son altas, si pero no para tanto. Y se teme que el gobierno se el primero en usarlas y que mermen por la devaluacion gradual.

Es mas, la existencia de un prestamista de ultima instancia hace inconsistente en cierto punto la devaluacion gradual y el sigilio a las reservas para comprar los dolares para pagar las deudas.

Reconozco que el 2001 fue un escenario distinto al actual y es raro que se repita y que si ocurre una crisis no es ya sino en un plazo mayor. Por eso la insistencia, pero ya desde que la inflacion comio gran parte del TCR que se viene insistiendo pero no hay respuestas de politica que ataquen de lleno los problemas.

Reconozco la responsabilidad que tienen los economistas y mas aun en temas sencibles. Hay que informar en base a argumentos solidos y cuidarse de la forma en la que se dicen las cosas, ademas de no ser deshonesto claro. Pero hay que tener en cuenta que el que avisa no traiciona. Si con el panorama actual, con las expectativas por el piso y la incertidumbre como reina uno hace un pronostico optimista o dice quedate tranquilo puede ser tildado de mal economista. Hasta cierto contribuis a generar endogenamente los comportamientos institucionalizados de la sociedad que formas parte.

Aunque La Nacion esta aprobechando para hacer leña del arbol caido, las notas de ayer eran de un cataclismo tremendo. La de Expert parecia escrita durante un exabruto de furia. A mi me asusto muchisimo la nota de que el banco central esta facilitando liquidez, era posible, si, pero no lo pensaba ver tan pronto.

Bruno dijo...

Por supuesto que no hay que quedarse tranquilo tincho, yo creo que como vamos, vamos bastante mal. No obstante, este "stress de liquidez" que sufrieron los bancos recientemente no nos lleva de inmediato al abismo; de hecho las tasas pasivas (por suerte) ya comenzaron a bajar, y los depósitos poco a poco vuelven a los bancos.
Convengamos que mientras los K hagan todo lo posible para que nos vaya mal,la incertidumbre va a seguir. La caída de la actividad económica ya es una realidad, eso les quitará margen para hacer y deshacer a gusto? lo dudo. Pero no "hay olor a 2001", no lo creo.

Yo pienso que estuvo bien el BCRA, es como cuando le reclamaban al gobierno, en plena minicorrida por la caida de Lehman, que aumentara la garantía de los depósitos para inyectar un poco de confianza, de hecho España lo hizo. Claro que a veces hay que ver si el mercado lo toma como una señal de anticiparse preventivamente a los hechos, o de que desde quien tiene un poco más de info.(BCRA por ejemplo)las cosas se ven peor. Yo creo que en este caso puntual prevaleció lo primero.

Gracias por pasar, salutes!