Es lo que deberan encarar los protagonistas de estos complejos días luego del lamentable y doloroso suceso del miércoles.
CFK: asumirá de hecho, el gobierno, con cierto capital político extra y el apoyo moral de casi la totalidad de los arcos políticos. Las señales son claras: no habrá cambio de políticas o estilos; los siete años transcurridos desde la asunción de 2003 nos mostraron que podemos esperar y que no de un gobierno kirchnerista, la mandataria deberá definirse respecto de la conducción de su gobierno de aquí a fines de 2011, y la lectura de la realidad hecha por los asesores de la presidencia dejan en claro que el costo de modificar un estilo y virar hacia la incertidumbre es demasiado alto para un gobierno que enfrentará unas (ahora complejas) elecciones dentro de un año. Evidencia de esto es la negativa a recibir a líderes de la oposición, como Macri o Julio Cobos.
Julio Cobos: el vicepresidente deberá definirse de cara a las próximas elecciones. Su ambigüedad se mantuvo en pie a medida que era denostado por Nestor Kirchner, y el presidente del Senado se nutría de dicho desprecio; se mostró en todo momento como lo contrario al ex presidente, de aspecto calmo y cerebral, comprometido con un partido tradicional cuando afloraba el experimento de la transversalidad, y fiel a las decisiones del Congreso frente a un poder ejecutivo dominante; la realidad política ya no le da espacio a la conveniente juego de J.Cobos, y quizás haya llegado el momento de definirse, y abandonar un Gobierno con el que ha manifestado, ya no comparte ideas. Deberá definir rápidamente esta jugada, ya que, en la carrera electoral, comienza un paso atrás de candidatos con similar imagen positiva, del propio partido como Alfonsín, o de otras alternativas como el presidenciable Daniel Scioli.
Daniel Scioli: probablemente el político con mejor imagen positiva, y virtual nuevo jefe del PJ Nacional, el celular del ex compañero de fórmula de N. Kirchner debe haber sido uno de los más buscados por los caudillos bonaerenses; el gobernador de la Provincia de Bs.As aflora como candidato natural a presidir el PJ, y como un serio candidato a presidente en las próximas elecciones: deberá definirse respecto de seguir debajo de un paraguas oficialista o buscar vuelo propio, dentro del propio peronismo, o en la oposición.
La oposición: si la presidenta deberá asumir de hecho el gobierno, la oposición deberá asumir el papel de una verdadera oposición en un país normal. Las aventuras opositoras en el parlamento deberán reemplazarse por debates comprometidos y responsables, y la asunción de la posibilidad de ser gobierno en 2011 debería generar en ellos definiciones acerca de su papel dentro del marco político del país; ya no alcanzará con poner palos en las rueda de este gobierno, sino que deberán pensar en como construir un poskirchnerismo sano para la política y la economía.
La economía: entró en pilóto automático desde antes de la desaparición del ex presidente, y para encontrar el último simbronazo fuerte deberíamos retroceder hasta los calurosos días de enero donde el Redradogate sacudió una economía aburrida.
Siendo generosos, el gobierno de CFK deberá resolver un solo problema grave hasta 2011, justamente el problema que no han querido resolver: la inflación.
Con monitorear variables importantes (índice de construcción, balanza comercial) y actuar en consecuencia, no deberían surgir grandes problemas para llegar sanos y salvos a las próximas elecciones.
Los próximos meses serán de definiciones, o deberían serlo.
Saludos.
Mostrando entradas con la etiqueta economía CK. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economía CK. Mostrar todas las entradas
domingo, 31 de octubre de 2010
martes, 23 de febrero de 2010
Bendita inflación
Mucho se habló en los últimos días sobre el tema del momento; la BEA, ni lenta ni perezosa, alista sus armas y propuestas para combatirla, y más allá de pequeñas diferencias de criterios, casi todas son coincidentes en los puntos de racionalizar la política monetaria y evitar que el Estado se financie con reservas internacionales o, lo que es equivalente, emisión monetaria.
Algunos ejemplos aquí, aquí, y aquí
Sin embargo, partimos de supuestos erróneos.
¿Quien recuerda en algún momento haber escuchado algún funcionario despotricar contra este fenómeno o plantear una intención de coartar su desarrollo? ah, si, me acuerdo de uno... oh no, ese no!
En fín, los hechos nos dicen que en estos últimos años se han financiado en gran medida con el impuesto inflacionario(Iva), TC alto(retenciones), falta de actualización de categorías(ganancias 4ta categoría),y rendimientos financieros de los activos BCRA, es decir, "inflation is a tax without legislation". En un momento de perspectivas fiscales duras y sin financiamiento externo...porque dejarían de hacerlo?
Además está la voluntad política que, bueno, para que mencionarlo.
En mi opinión, no son tontos; no vamos a ver un desborde de la emisión que nos pueda dejar en la puerta de una híper, pero tampoco esperen medidas concretas antiinflacionarias: solo maquillaje e hipocresía.
Algunos ejemplos aquí, aquí, y aquí
Sin embargo, partimos de supuestos erróneos.
¿Quien recuerda en algún momento haber escuchado algún funcionario despotricar contra este fenómeno o plantear una intención de coartar su desarrollo? ah, si, me acuerdo de uno... oh no, ese no!
En fín, los hechos nos dicen que en estos últimos años se han financiado en gran medida con el impuesto inflacionario(Iva), TC alto(retenciones), falta de actualización de categorías(ganancias 4ta categoría),y rendimientos financieros de los activos BCRA, es decir, "inflation is a tax without legislation". En un momento de perspectivas fiscales duras y sin financiamiento externo...porque dejarían de hacerlo?
Además está la voluntad política que, bueno, para que mencionarlo.
En mi opinión, no son tontos; no vamos a ver un desborde de la emisión que nos pueda dejar en la puerta de una híper, pero tampoco esperen medidas concretas antiinflacionarias: solo maquillaje e hipocresía.
domingo, 9 de noviembre de 2008
Por que sí, por que no
Por que sí:
-desaceleración del crecimiento.
-Contexto internacional muy desfavorable.
-Inaccesibilidad a mercados de crédito.
-Incertidumbre.
Por que no:
-solidez del sistema financiero.
-reservas en el BCRA.
-Existencia del "prestamista de última instancia".
-Superavit.
-Balanza de pagos positiva.
Sin duda, la crisis va a llegar. Puede tardar más o menos tiempo en detonar, pero la recesión que ya está sufriendo el mundo no iba a perdonar a Argentina. Sino pasen por la fábrica Ford en Pacheco y comprueben la cantidad de stock parado; si bien financieramente estamos fuera del mundo, la economía real siguió su curso, y el mundo cambió mucho. Como en todas las crisis relativamente importantes, los países giran al proteccionismo y confian su comercio a la autarquía; los despidos y paralización de producción podrían ser explicados en parte por esto. Además, en años de vacas flacas los grandes grupos suspenden proyectos de inversion y expansiones, y por donde comienzan? por donde no los quieren, claro.
Si pudiesen, los kirchner crearian un brainstorming para idear nuevas formas de lograr una crisis; de hecho, serían importantes contratistas de la CIA para voltear gobiernos y dictaduras no afines a los intereses de esta.
Que confianza se puede tener en un gobierno que, ante el despido de más de 150.000 trabajadores en 2 semanas, anuncia una...caída! en el desempleo? ninguna.
Por último, la inaccesibilidad al mercado de crédito no detienen la suba del gasto público, erosionando el superavit fiscal que, como ya sabemos, es vital para el crecimiento.
Pero entonces...por que no?
Porque el sistema financiero no es el del 2001. A pesar de que K se ha empecinado en hacer todo lo humanamente posible en destruirlo, mentes racionales deben existir en la administración que hacen que todo se mantenga, al menos a flote.
infobae
A pesar de que durante Octubre los bancos perdieron depósitos, aún existen 230.000 millones de $ en el sistema, además de que se encuentran disponibles líneas de liquidez previstas por el BCRA para financiar a aquellos Bancos ilíquidos (esta semana se lanzó una nueva línea de descuentos de hipotecas y prendarios, sumada a las ya conocidas). Esta función de prestamista de última instancia del BCRA, ante una crisis sistémica, era imposible durante la convertibilidad.
Y si la crisis no es sistémica, el mismo gráfico nos muestra que 4 bancos, entre ellos 2 públicos, concentran la gran mayoría de los depósitos, con lo cual, ante la caída de una entidad, cualquiera de ellos podría adquirir sus activos y depósitos, ya que el problema no es que un Banco quiebre, ya que puede ser absorbido por otra entidad, sino que la crisis sea sistémica, similar a la del efecto tequila, o, año 2001.
Entonces, por que no 2001 ya? Porque si bien la crisis de la economía real va a existir, la economía monetaria no se encuentra en la misma situación que en aquel momento, teniendo un poco más de margen para sobrevivir al impacto de la recesión.
Aclaremos: creo fervientemente que si, los kirchner continuan su derrotero de sorpresas y alicia sigue reinando en el pais de las maravillas, el nuevo 2001 llegará y será mucho peor que aquel, pero también creo que aún existe un margen de maniobra (y es cada vez más chico, desde esa gran oportunidad de cambiar el rumbo que Cobos les dió con su voto no positivo) y que el verano va a traer un poco de calma a las agitadas aguas del mercado financiero argentino. Creo que incluso van a bajar, al menos un poco, las tasas activas (de la mano de las pasivas, obvio).
Decir la verdad no es una irresponsabilidad, porque la honestidad no es una virtud, es una obligación, pero la gente formada en economía conoce la importancia de las expectativas en países tan inestables como el nuestro, y si las condiciones todavia no estan dadas, y nos queda un margen para maniobrar, me sigue pareciendo una barbaridad lo de Cachanosky.
Saludos
-desaceleración del crecimiento.
-Contexto internacional muy desfavorable.
-Inaccesibilidad a mercados de crédito.
-Incertidumbre.
Por que no:
-solidez del sistema financiero.
-reservas en el BCRA.
-Existencia del "prestamista de última instancia".
-Superavit.
-Balanza de pagos positiva.
Sin duda, la crisis va a llegar. Puede tardar más o menos tiempo en detonar, pero la recesión que ya está sufriendo el mundo no iba a perdonar a Argentina. Sino pasen por la fábrica Ford en Pacheco y comprueben la cantidad de stock parado; si bien financieramente estamos fuera del mundo, la economía real siguió su curso, y el mundo cambió mucho. Como en todas las crisis relativamente importantes, los países giran al proteccionismo y confian su comercio a la autarquía; los despidos y paralización de producción podrían ser explicados en parte por esto. Además, en años de vacas flacas los grandes grupos suspenden proyectos de inversion y expansiones, y por donde comienzan? por donde no los quieren, claro.
Si pudiesen, los kirchner crearian un brainstorming para idear nuevas formas de lograr una crisis; de hecho, serían importantes contratistas de la CIA para voltear gobiernos y dictaduras no afines a los intereses de esta.
Que confianza se puede tener en un gobierno que, ante el despido de más de 150.000 trabajadores en 2 semanas, anuncia una...caída! en el desempleo? ninguna.
Por último, la inaccesibilidad al mercado de crédito no detienen la suba del gasto público, erosionando el superavit fiscal que, como ya sabemos, es vital para el crecimiento.
Pero entonces...por que no?
Porque el sistema financiero no es el del 2001. A pesar de que K se ha empecinado en hacer todo lo humanamente posible en destruirlo, mentes racionales deben existir en la administración que hacen que todo se mantenga, al menos a flote.
infobae
A pesar de que durante Octubre los bancos perdieron depósitos, aún existen 230.000 millones de $ en el sistema, además de que se encuentran disponibles líneas de liquidez previstas por el BCRA para financiar a aquellos Bancos ilíquidos (esta semana se lanzó una nueva línea de descuentos de hipotecas y prendarios, sumada a las ya conocidas). Esta función de prestamista de última instancia del BCRA, ante una crisis sistémica, era imposible durante la convertibilidad.
Y si la crisis no es sistémica, el mismo gráfico nos muestra que 4 bancos, entre ellos 2 públicos, concentran la gran mayoría de los depósitos, con lo cual, ante la caída de una entidad, cualquiera de ellos podría adquirir sus activos y depósitos, ya que el problema no es que un Banco quiebre, ya que puede ser absorbido por otra entidad, sino que la crisis sea sistémica, similar a la del efecto tequila, o, año 2001.
Entonces, por que no 2001 ya? Porque si bien la crisis de la economía real va a existir, la economía monetaria no se encuentra en la misma situación que en aquel momento, teniendo un poco más de margen para sobrevivir al impacto de la recesión.
Aclaremos: creo fervientemente que si, los kirchner continuan su derrotero de sorpresas y alicia sigue reinando en el pais de las maravillas, el nuevo 2001 llegará y será mucho peor que aquel, pero también creo que aún existe un margen de maniobra (y es cada vez más chico, desde esa gran oportunidad de cambiar el rumbo que Cobos les dió con su voto no positivo) y que el verano va a traer un poco de calma a las agitadas aguas del mercado financiero argentino. Creo que incluso van a bajar, al menos un poco, las tasas activas (de la mano de las pasivas, obvio).
Decir la verdad no es una irresponsabilidad, porque la honestidad no es una virtud, es una obligación, pero la gente formada en economía conoce la importancia de las expectativas en países tan inestables como el nuestro, y si las condiciones todavia no estan dadas, y nos queda un margen para maniobrar, me sigue pareciendo una barbaridad lo de Cachanosky.
Saludos
jueves, 6 de noviembre de 2008
IRRESPONSABLE
Y no me refiero a babasónicos
Todos los que estudiamos algo de economía sabemos la importancia de las expectativas, y si bien sabemos que las cosas no van bien, o podrían ir mejor, tomar una actitud como la del autor de la nota es, al menos, sumamente irresponsable.
Debería tomar el ejemplo de Ávila, quien si bien discrepa totalmente con las políticas de este gobierno, conoce la importancia de las instituciones y de las transiciones democráticas, y afirma, "a bancarsela".
saludos
Todos los que estudiamos algo de economía sabemos la importancia de las expectativas, y si bien sabemos que las cosas no van bien, o podrían ir mejor, tomar una actitud como la del autor de la nota es, al menos, sumamente irresponsable.
Debería tomar el ejemplo de Ávila, quien si bien discrepa totalmente con las políticas de este gobierno, conoce la importancia de las instituciones y de las transiciones democráticas, y afirma, "a bancarsela".
saludos
lunes, 6 de octubre de 2008
Wow
Wow.
No les da la sensación que en estos últimos 30 días pasaron más cosas que en los últimos ocho años?
Primero, parece que el mundo volvió a acordarse de algo que hace rato funcionaba en automatic pilot. La economía.
Y un día nos acordamos que los bancos se caen. Nadie entiende bien lo que pasa, y en medio de esa confusión, se mezclan ironías, sonrisas de -estúpida-alegría, e incertidumbre acerca de que podría llegar a pasar con el, todavía, líder del comercio mundial.
Yo tampoco entiendo mucho, pero intento sacar algunas cosas en limpio.
Como por ejemplo, que el salvataje (o el gran chequesote) era descontado por el Mercado, ante lo cual no hubo rebote, ni euforia, ni algo que escapara a lo que vivimos desde hace unos días.
Que, contra la voluntad del gobierno de los Estados Unidos y sus policymakers, la crisis si se transmitirá a la economía real, de hecho, esta imagen de la nación no les da una confirmación "bastante" aparente de eso?
Como sabemos, las acciones reflejan la capitalización de una compañia que cotiza en bolsa, y de algún modo también, la confianza o perspectivas sobre esa compañia. Bueno, no me gustaría trabajar en ninguna de las que cotizan en el dow jones, en este momento.
Que también, el plan de salvataje se encuadra dentro de una política de largo plazo que permite realizar un canje de esas deudas de difícil recuperación, mediante instrumentos que den liquidez inmediata a los portfolios de las compañias, refugiándose en la (bastante probable) hipótesis de que las propiedades recuperen algo de su valor, y el tesoro al menos empate en esa operación (sin embargo yo creo que de hecho, puede salir ganando).
Que le hemos dado una solución argentina para problemas estadounidenses (colocación de bonos públicos en carteras de privados)
Que la crisis no fue, hasta ahora, tan fuerte como la de la década del 30', ya que en ese caso la FED durmió, permitiendo que todos los efectos de la crisis en la economía monetaria se trasladen a la real. Aún no hemos visto cientos de miles de desempleados, ni quiebras de bancos comerciales. Si se evitan estos dos escenarios, yo creo que el tesoro va a haber atajado gran parte de los efectos de la crisis.
Que los mercados SI se autorregulan, pero que los efectos de esta autorregulación no son del todo deseables.
Que, lamentablemente, Cristina en el país de las maravillas aún no se enteró de nada, y su marido dice que "no festeja la crisis" (por dios, es necesario aclararlo?).
Que las derivaciones para Argentina, aún no las conocemos, y quedarán para un próximo post.
Que la economía es una ciencia que te ayuda a entender el mundo.
No les da la sensación que en estos últimos 30 días pasaron más cosas que en los últimos ocho años?
Primero, parece que el mundo volvió a acordarse de algo que hace rato funcionaba en automatic pilot. La economía.
Y un día nos acordamos que los bancos se caen. Nadie entiende bien lo que pasa, y en medio de esa confusión, se mezclan ironías, sonrisas de -estúpida-alegría, e incertidumbre acerca de que podría llegar a pasar con el, todavía, líder del comercio mundial.
Yo tampoco entiendo mucho, pero intento sacar algunas cosas en limpio.
Como por ejemplo, que el salvataje (o el gran chequesote) era descontado por el Mercado, ante lo cual no hubo rebote, ni euforia, ni algo que escapara a lo que vivimos desde hace unos días.
Que, contra la voluntad del gobierno de los Estados Unidos y sus policymakers, la crisis si se transmitirá a la economía real, de hecho, esta imagen de la nación no les da una confirmación "bastante" aparente de eso?
Como sabemos, las acciones reflejan la capitalización de una compañia que cotiza en bolsa, y de algún modo también, la confianza o perspectivas sobre esa compañia. Bueno, no me gustaría trabajar en ninguna de las que cotizan en el dow jones, en este momento.
Que también, el plan de salvataje se encuadra dentro de una política de largo plazo que permite realizar un canje de esas deudas de difícil recuperación, mediante instrumentos que den liquidez inmediata a los portfolios de las compañias, refugiándose en la (bastante probable) hipótesis de que las propiedades recuperen algo de su valor, y el tesoro al menos empate en esa operación (sin embargo yo creo que de hecho, puede salir ganando).
Que le hemos dado una solución argentina para problemas estadounidenses (colocación de bonos públicos en carteras de privados)
Que la crisis no fue, hasta ahora, tan fuerte como la de la década del 30', ya que en ese caso la FED durmió, permitiendo que todos los efectos de la crisis en la economía monetaria se trasladen a la real. Aún no hemos visto cientos de miles de desempleados, ni quiebras de bancos comerciales. Si se evitan estos dos escenarios, yo creo que el tesoro va a haber atajado gran parte de los efectos de la crisis.
Que los mercados SI se autorregulan, pero que los efectos de esta autorregulación no son del todo deseables.
Que, lamentablemente, Cristina en el país de las maravillas aún no se enteró de nada, y su marido dice que "no festeja la crisis" (por dios, es necesario aclararlo?).
Que las derivaciones para Argentina, aún no las conocemos, y quedarán para un próximo post.
Que la economía es una ciencia que te ayuda a entender el mundo.
jueves, 18 de septiembre de 2008
Mal momento para volver
Cualquiera que trabaje y/o estudie sabrá que, en el momento que nuestras obligaciones para con ambos hechos sobrepasan nuestro tiempo asignado a los mismos, debemos sacrificar recursos ociosos. Como tenemos alma pero sobretodo mente de economistas, cortaremos por lo más fino primero: evitamos aquellas acciones que si bien nos son placenteras, nos insumen mucho tiempo, en pos de alcanzar objetivos más o menos elevados en la vida, que son culminar una carrera y progresar en nuestra labor diaria.
En esa situación me he visto desde el verano del corriente, sacrificando las propias entradas y las visitas a los muy buenos e interesantes blogs de la economía argentina, debido a la falta de tiempo, y un poco de ganas, por que no.
Ahora, creo que no es muy buen momento para el regreso no? Sinceramente los hechos acaecidos últimamente me preocupan, me dan mucho miedo; vimos quiebras gigantescas y esfuerzos sobrehumanos de la FED para rescatar un sistema que parece haber apretado el reset definitivamente. Casi nadie descuenta una recesión para Estados Unidos,y en muchos casos, se habla de una larga recesión, con impacto en el ámbito internacional, haciendo hincapié en commodites, precio del petróleo, etc.
Que hace el gobierno nacional? en definitiva es mi preocupación. Si bien atareado, nunca dejé de ver los números de la economía argentina, y desde un tiempo puse especial atención en que, como, de que manera, con que recursos, el gobierno hará frente a sus obligaciones, de pago de la deuda y de las otras, en 2009.
Si hace unos meses se descontaba que necesitarían "raspar la olla" (sic) para cubrirlas, cuanto peor estamos hoy, cuando probablemente asistamos a una caída general del precio de las commodities durante 2009? Commodities que han ayudado, junto al consumo, a sostener un superavit y las cuentas públicas durante estos cinco años.
Debería creerse que el gobierno tomará nota de la situación y buscará los mejores medios para sobreponerse a las nuevas condiciones, sin embargo...alguien lo cree? ustedes lo creen? sobretodo cuando los viejos vicios de la soberbia y ceguera que hicieron posible la minicrisis de principio de año están más vigentes que nunca.
A pesar de todo esto, las nuevas condiciones mundiales y la situación argentina es caldo de cultivo para las ganas de escribir y analizar de cualquiera que sienta pasión por la economía y la política: mucha tela para cortar,
saludos!
En esa situación me he visto desde el verano del corriente, sacrificando las propias entradas y las visitas a los muy buenos e interesantes blogs de la economía argentina, debido a la falta de tiempo, y un poco de ganas, por que no.
Ahora, creo que no es muy buen momento para el regreso no? Sinceramente los hechos acaecidos últimamente me preocupan, me dan mucho miedo; vimos quiebras gigantescas y esfuerzos sobrehumanos de la FED para rescatar un sistema que parece haber apretado el reset definitivamente. Casi nadie descuenta una recesión para Estados Unidos,y en muchos casos, se habla de una larga recesión, con impacto en el ámbito internacional, haciendo hincapié en commodites, precio del petróleo, etc.
Que hace el gobierno nacional? en definitiva es mi preocupación. Si bien atareado, nunca dejé de ver los números de la economía argentina, y desde un tiempo puse especial atención en que, como, de que manera, con que recursos, el gobierno hará frente a sus obligaciones, de pago de la deuda y de las otras, en 2009.
Si hace unos meses se descontaba que necesitarían "raspar la olla" (sic) para cubrirlas, cuanto peor estamos hoy, cuando probablemente asistamos a una caída general del precio de las commodities durante 2009? Commodities que han ayudado, junto al consumo, a sostener un superavit y las cuentas públicas durante estos cinco años.
Debería creerse que el gobierno tomará nota de la situación y buscará los mejores medios para sobreponerse a las nuevas condiciones, sin embargo...alguien lo cree? ustedes lo creen? sobretodo cuando los viejos vicios de la soberbia y ceguera que hicieron posible la minicrisis de principio de año están más vigentes que nunca.
A pesar de todo esto, las nuevas condiciones mundiales y la situación argentina es caldo de cultivo para las ganas de escribir y analizar de cualquiera que sienta pasión por la economía y la política: mucha tela para cortar,
saludos!
miércoles, 16 de enero de 2008
Breves
Cortito y al pie post pre-laboral.
Hoy me desayuno con ésta noticia, que venía esperando hace rato. Y me generó algunos interrogantes...
"La FED dará batalla". Lo único que hizo la FED no fue aumentar las expectativas inflacionarias? La recesión estaba al caer, la destrucción schumpeteriana se frotaba las manos, mientras la fed seguía y seguía bajando las tasas, casi por deporte
Podrá un país (el nuestro) carente de crédito internacional, rebosante de reservas, cuya balanza comercial registra una participación relativa del Nafta bastante baja, cuyos ppales. destinos exportadores se encuentran en la región y en la lejana Asia; es decir: un poco menos vulnerable que durante los 90', sortear con éxito la crisis?
Es sabido eso de que "cuando EU estornuda, el mundo se resfría". Y también es sabido que con buen tiempo, cualquiera es buen capitan (o algo así).
Cristina, Losteau, empezó el baile; hay que bailar.
Hoy me desayuno con ésta noticia, que venía esperando hace rato. Y me generó algunos interrogantes...
"La FED dará batalla". Lo único que hizo la FED no fue aumentar las expectativas inflacionarias? La recesión estaba al caer, la destrucción schumpeteriana se frotaba las manos, mientras la fed seguía y seguía bajando las tasas, casi por deporte
Podrá un país (el nuestro) carente de crédito internacional, rebosante de reservas, cuya balanza comercial registra una participación relativa del Nafta bastante baja, cuyos ppales. destinos exportadores se encuentran en la región y en la lejana Asia; es decir: un poco menos vulnerable que durante los 90', sortear con éxito la crisis?
Es sabido eso de que "cuando EU estornuda, el mundo se resfría". Y también es sabido que con buen tiempo, cualquiera es buen capitan (o algo así).
Cristina, Losteau, empezó el baile; hay que bailar.
lunes, 31 de diciembre de 2007
Los tres deseos
Asi como tavos lo copio de pagina, yo lo copio de él, y les dejo mis tres deseos para 2008, sencillos, pero deseos al fin, para este hermoso país que habitamos.
Les deseo un excelente fin de año, y un mejor comienzo de 2008; pilas que se viene movido!
saludos!
1) Que no se frene el crecimiento, que el desempleo siga disminuyendo, que se mejoren la educación, la salud, la seguridad y la justicia; que haya mayores (y mejores) oportunidades para todos.
2) Que se encare de una vez por todas, una lucha total contra el aumento de precios, "de este a oeste, y de sur a norte", como diría el nano.
3) Que se mejore la institucionalidad, que tengamos reglas claras para todos, y que se solucione para bien lo del INdEC, para poder empezar con mi deseo 2, para contar con estadísticas confiables y transparentes, y para que se arregle la precariedad laboral de todos los que trabajan ahí y la están pasando mal desde hace un año.
Estos son mis deseos para 2008. Felicidades!!
Bruno
Les deseo un excelente fin de año, y un mejor comienzo de 2008; pilas que se viene movido!
saludos!
1) Que no se frene el crecimiento, que el desempleo siga disminuyendo, que se mejoren la educación, la salud, la seguridad y la justicia; que haya mayores (y mejores) oportunidades para todos.
2) Que se encare de una vez por todas, una lucha total contra el aumento de precios, "de este a oeste, y de sur a norte", como diría el nano.
3) Que se mejore la institucionalidad, que tengamos reglas claras para todos, y que se solucione para bien lo del INdEC, para poder empezar con mi deseo 2, para contar con estadísticas confiables y transparentes, y para que se arregle la precariedad laboral de todos los que trabajan ahí y la están pasando mal desde hace un año.
Estos son mis deseos para 2008. Felicidades!!
Bruno
miércoles, 5 de diciembre de 2007
"Tarifazo"= ¿Cuanto nos cuesta?
Cuando empezaron a dejarme ir solo al colegio, era "55".
Después, me había acostumbrado a decir "65", y agarrar la escurridiza monedita de 10ctvos que cada dos por tres salía eyectada al medio del coche.
Un caluroso día de hace siete años, pedí "65", pero a la moneda de 25ctvos ya no la acompañaba la de 10; venía sola.
Y ahora, parece que voy a tener que cambiar el speech automático setentaycinco por...noventa?
noventa no suena nada bien!, suena casi tan mal como "Filmusismo"!
Bueno, tenía que estudiar Sociología; otra noche sin dormir...y entre gallos y medianoche, se me ocurrió intentar cuantificar el futuro tema del momento en los Blogs económicos argentinos: primer aumento de tarifas de Cristina.
Primer paso: determinar cuanto incide el transporte en el bolsillo de un habitante del conurbano bonaerense y de la CABA.
Indec: ahí vamos. Condiciones de vida. Gastos de los Hogares. Y resultó esto:
Transporte y comunicaciones juntos...mmm, no es lo mismo mandarle un mensaje de texto a tu novia, que tomarte el subte para ir a la facu; tenía que conseguir cuanto de esa ponderación era transportes, o al menos un proxy que me diera una noción.
La solución me la dio el IPC:
Pero 16,96 no es lo mismo que 15,20...sin embargo, lo que necesitaba era una ponderación: utilicé el porcentaje que el transporte representa en ese 16,96 (76,24%) para calcular el que representa para la ponderación de gastos de familia del GBA y la CABA.
Si les interesa, la ponderación de cada medio de transporte en ese 16,96% (para que le demos más peso al medio que utilizamos):
Una vez obtenido este porcentaje, calculé el de transporte correspondiente para el Conurbano Bonaerense y la Capital, por separado.
Resulta mayor la ponderación del transporte/comunicaciones en el conurbano que en Capital (17,1% versus 14,7%) probablemente explicado porque la mayoría de quienes se desplazan a estudiar/trabajar lo hacen desde provincia a capital, y no al revés. También es probable que el gasto en transporte es mayor en Provincia teniendo en cuenta que las distancias son más distantes (y a veces es necesario tomar dos colectivos, o tren y colectivo).
Calculado el 76,24% sobre el 17,1% del GBA y el 14,7% de la CABA
, obtuve que desplazarse en colectivo/tren/taxi/remis, representa un 13,04% del consumo total mensual para una familia del Gran Buenos Aires, y moverse en subte/colectivo,etc, representa un 11,21% del consumo total mensual para la misma familia, pero de la CABA.
Y ahora viene lo interesante. Tomando como constante ese ingreso mensual, este aumento de un promedio del 20% se puede considerar, ceteris paribus, como un aumento de la ponderación de "Transporte"en desmedro de todos los demás rubros, en el consumo mensual de una familia; si nuestro ingreso se mantiene constante y aumenta el precio de un rubro con una elasticidad respecto del precio tan inelástica (tenemos que seguir yendo a trabajar/estudiar, es poco probable que por un aumento del transporte público decidamos dejar los estudios, o renunciar para no pagarlo, y como el aumento es generalizado, si cambiamos de transporte, o de línea de colectivo, también nos agarra) indefectiblemente tendremos que reducir nuestro consumo de todos los demás rubros para redigir recursos a este. Un juego de suma cero.
Sumé todos los rubros que vimos en el primer gráfico, y les reste el porcentaje ponderado del transporte, para obtener la configuración de los rubros en el consumo.
Luego, calculé sobre el transporte, un 20% (el aumento) y se lo adicioné, pasando las ponderaciones de 13,04% a 15,64%, en el GBA, y de 11,21% a 13,45% en la Ciudad. Hecho esto, ya estaba listo para pasar a valores monetarios.
Usando este cuadrito de la Encuesta General de Hogares del INdEC=
Decidí calcularlo por separado para la Ciudad de Buenos Aires, y para los Partidos del Gran Buenos Aires.
Lo que obtuve, fue esto:
Para el Gran Buenos Aires.
Para la Capital Federal.
Y ahora, lo más interesante. ¿Cuanto nos cuesta a cada uno el aumento?
GBA per cápita:
Ciudad de Buenos Aires, per cápita:
en promedio, a partir del primero de enero, quienes vivimos en la Provincia de Buenos Aires tendremos que pagar $10 más para viajar, y quienes viven en la Capital Federal aproximadamente $19 más, de lo que están gastando hoy en día.
También logramos ver que, para cada familia, el gasto en transporte se encarecerá $34,50 en el Conurbano Bonaerense, y $47,30 aprox. para aquellas familias que moran en Capital.
Así llegamos al fin de esta aventura de Excel, sin sacar conclusiones ni dar opinión al respecto de la medida, porque este post simplemente era para intentar cuantificar (generalizando) cuanto nos va a costar el aumento de las tarifas de servicios públicos.
Espero que, si alguien lo lee, le sirva y diga "muchas gracias!", mientras prepara las moneditas de más.
Saludos!!
pd: ok, me tenté, teniendo en cuenta que este aumento representa un promedio de 2,5% en el consumo per cápita, y teniendo en cuenta que la evolución del aumento de salarios esperada para el 2008 va a tener un piso de 8% o 9%...yo, "el tarifazo", no lo veo.
pd2: si queda alguna duda de lo que hice, o de algún numerito que ande suelto por ahí, me pueden pedir por mail las hojas de cálculo de Excel. Me debo a mi público (?)
pd3: buscando el link a la nota de JPF, encontré la réplica de un Filmus relajado, chistoso, y contento por su performance. Imperdible!
Después, me había acostumbrado a decir "65", y agarrar la escurridiza monedita de 10ctvos que cada dos por tres salía eyectada al medio del coche.
Un caluroso día de hace siete años, pedí "65", pero a la moneda de 25ctvos ya no la acompañaba la de 10; venía sola.
Y ahora, parece que voy a tener que cambiar el speech automático setentaycinco por...noventa?
noventa no suena nada bien!, suena casi tan mal como "Filmusismo"!
Bueno, tenía que estudiar Sociología; otra noche sin dormir...y entre gallos y medianoche, se me ocurrió intentar cuantificar el futuro tema del momento en los Blogs económicos argentinos: primer aumento de tarifas de Cristina.
Primer paso: determinar cuanto incide el transporte en el bolsillo de un habitante del conurbano bonaerense y de la CABA.
Indec: ahí vamos. Condiciones de vida. Gastos de los Hogares. Y resultó esto:
Transporte y comunicaciones juntos...mmm, no es lo mismo mandarle un mensaje de texto a tu novia, que tomarte el subte para ir a la facu; tenía que conseguir cuanto de esa ponderación era transportes, o al menos un proxy que me diera una noción.
La solución me la dio el IPC:
Pero 16,96 no es lo mismo que 15,20...sin embargo, lo que necesitaba era una ponderación: utilicé el porcentaje que el transporte representa en ese 16,96 (76,24%) para calcular el que representa para la ponderación de gastos de familia del GBA y la CABA.
Si les interesa, la ponderación de cada medio de transporte en ese 16,96% (para que le demos más peso al medio que utilizamos):
Una vez obtenido este porcentaje, calculé el de transporte correspondiente para el Conurbano Bonaerense y la Capital, por separado.
Resulta mayor la ponderación del transporte/comunicaciones en el conurbano que en Capital (17,1% versus 14,7%) probablemente explicado porque la mayoría de quienes se desplazan a estudiar/trabajar lo hacen desde provincia a capital, y no al revés. También es probable que el gasto en transporte es mayor en Provincia teniendo en cuenta que las distancias son más distantes (y a veces es necesario tomar dos colectivos, o tren y colectivo).
Calculado el 76,24% sobre el 17,1% del GBA y el 14,7% de la CABA
, obtuve que desplazarse en colectivo/tren/taxi/remis, representa un 13,04% del consumo total mensual para una familia del Gran Buenos Aires, y moverse en subte/colectivo,etc, representa un 11,21% del consumo total mensual para la misma familia, pero de la CABA.
Y ahora viene lo interesante. Tomando como constante ese ingreso mensual, este aumento de un promedio del 20% se puede considerar, ceteris paribus, como un aumento de la ponderación de "Transporte"en desmedro de todos los demás rubros, en el consumo mensual de una familia; si nuestro ingreso se mantiene constante y aumenta el precio de un rubro con una elasticidad respecto del precio tan inelástica (tenemos que seguir yendo a trabajar/estudiar, es poco probable que por un aumento del transporte público decidamos dejar los estudios, o renunciar para no pagarlo, y como el aumento es generalizado, si cambiamos de transporte, o de línea de colectivo, también nos agarra) indefectiblemente tendremos que reducir nuestro consumo de todos los demás rubros para redigir recursos a este. Un juego de suma cero.
Sumé todos los rubros que vimos en el primer gráfico, y les reste el porcentaje ponderado del transporte, para obtener la configuración de los rubros en el consumo.
Luego, calculé sobre el transporte, un 20% (el aumento) y se lo adicioné, pasando las ponderaciones de 13,04% a 15,64%, en el GBA, y de 11,21% a 13,45% en la Ciudad. Hecho esto, ya estaba listo para pasar a valores monetarios.
Usando este cuadrito de la Encuesta General de Hogares del INdEC=
Decidí calcularlo por separado para la Ciudad de Buenos Aires, y para los Partidos del Gran Buenos Aires.Lo que obtuve, fue esto:
Para el Gran Buenos Aires.
Para la Capital Federal.
Y ahora, lo más interesante. ¿Cuanto nos cuesta a cada uno el aumento?
GBA per cápita:
Ciudad de Buenos Aires, per cápita:
en promedio, a partir del primero de enero, quienes vivimos en la Provincia de Buenos Aires tendremos que pagar $10 más para viajar, y quienes viven en la Capital Federal aproximadamente $19 más, de lo que están gastando hoy en día.
También logramos ver que, para cada familia, el gasto en transporte se encarecerá $34,50 en el Conurbano Bonaerense, y $47,30 aprox. para aquellas familias que moran en Capital.
Así llegamos al fin de esta aventura de Excel, sin sacar conclusiones ni dar opinión al respecto de la medida, porque este post simplemente era para intentar cuantificar (generalizando) cuanto nos va a costar el aumento de las tarifas de servicios públicos.
Espero que, si alguien lo lee, le sirva y diga "muchas gracias!", mientras prepara las moneditas de más.
Saludos!!
pd: ok, me tenté, teniendo en cuenta que este aumento representa un promedio de 2,5% en el consumo per cápita, y teniendo en cuenta que la evolución del aumento de salarios esperada para el 2008 va a tener un piso de 8% o 9%...yo, "el tarifazo", no lo veo.
pd2: si queda alguna duda de lo que hice, o de algún numerito que ande suelto por ahí, me pueden pedir por mail las hojas de cálculo de Excel. Me debo a mi público (?)
pd3: buscando el link a la nota de JPF, encontré la réplica de un Filmus relajado, chistoso, y contento por su performance. Imperdible!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)