"Sobre el futuro de Reparto, o Capitalización, yo creo que el Estado seguirá, de algún modo u otro, obteniendo recursos de las AFJP, hasta el momento que se de el desenlace lógico: la estatización de las administradoras y el traspaso de todos los fondos y todo el sistema al Estado; no es que este a favor de que ello suceda, sino que creo que sería el desenlace lógico y natural a la reiterada intervención del Estado en el sistema."
En idilia, 27 de Diciembre de 2007
(si estaba) más claro, hechale agua.
que pasa con las 11.000 personas que se quedan sin trabajo?
miércoles, 22 de octubre de 2008
jueves, 9 de octubre de 2008
Timba
Si vos estuviste involucrado en lo que voy a mencionar ahora, y seguiste este grafiquito desde hace 10 o 15 días, bueno, te felicito, porque te llenaste de plata.
De que se trata esto? de un instrumento financiero cuya evolución es inversa a la de un índice determinado. Por ejemplo, si nuestro activo está relacionado con el Dow Jones, nuestra suba será de la misma magnitud como haya sido la baja en aquel. Del mismo modo, si este indice muestra una suba, nuestra pérdida será de la misma magnitud.
Aclarando lo obvio, Puente Hnos. indica que es un instrumento diseñado para aquellos inversores con un perfil "agresivo" (un risk lover digamos) aunque, y esto lo agrego yo, no deja de ser un atractivo instrumento para aquel que busca diversificar una amplia cartera, refugiando la mayor parte de sus activos en plazas seguras (oro, treasury bonds, ON etc) y dejando una pequeña porción ligada a la búsqueda de rentabilidad en el sistema financiero, en el momento que no hay nada menos rentable, que el sistema financiero mismo. "A río revuelto...."; y por lo visto, si este pescador apostó "contra" el Dow-Jones, se llevó unas buenas truchas para el asado.
Sin embargo, estos instrumentos financieros no dejan de hacerme pensar que atrás de todo esto, hay timba. Yo lo atribuyo, seguramente, a mi profundo desconocimiento sobre la bolsa, que espero algún día corregir. Pero no es ideología lo que me lleva a desconfiar de estos instrumentos (la securitización de hipotecas es uno de ellos), sino que me recuerda mucho al amigo Ponzi.
El amigo ponzi, a quien les presento retratado por el FBI,
fue un inmigrante italiano que llegó a los EEUU con "dos dólares y cincuenta centavos en sus bolsillos" (sic), y en seis meses se convirtió en millonario. Que hizo? Fácil, negociaba con cupones postales, los cuales utilizaba como instrumentos financieros, captando inversores a los que prometía (y entregaba) el 40% de altísimas utilidades en un mes, o duplicar su inversión en seis meses. El esquema realmente funcionaba, pero siempre y cuando nuevos inversores se sumaran a la propuesta, ya que con su inversión se le abonaban las utilidades a los "socios fundadores" quienes a su vez, corrian la bola del exito del esquema, y recibian ofertas para compra de muebles y electrodomésticos de la misma compañia de Ponzi, con la idea de que ese dinero nunca saliera del sistema. Mientras se fueron sumando inversores, la "bola de nieve" se acumulaba y el sistema se sostenía, la gente creía en el mismo y comprometía los ahorros de toda su vida, e hipotecaba sus casas para invertir; pero cuando corrió el rumor de que el fraude estaba involucrado, se generó algo muy parecido a un "ataque especulativo", y al querer todos los inversores recuperar su dinero, fue evidente que el mismo ya no existía.
La historia termina con Ponzi varios años en la carcel, pero yo siempre me pregunto, desde mi desconocimiento, cuantos de estos esquemas de instrumentos financieros serán derivados, o al menos tendrán un esquema Ponzi en su núcleo.
Para cuando presentaron los cargos por fraude, el amigo había ganado millones.
saludos
pd: las truchas se pueden comer asadas? no soy un gran fish - lover...
De que se trata esto? de un instrumento financiero cuya evolución es inversa a la de un índice determinado. Por ejemplo, si nuestro activo está relacionado con el Dow Jones, nuestra suba será de la misma magnitud como haya sido la baja en aquel. Del mismo modo, si este indice muestra una suba, nuestra pérdida será de la misma magnitud.
Aclarando lo obvio, Puente Hnos. indica que es un instrumento diseñado para aquellos inversores con un perfil "agresivo" (un risk lover digamos) aunque, y esto lo agrego yo, no deja de ser un atractivo instrumento para aquel que busca diversificar una amplia cartera, refugiando la mayor parte de sus activos en plazas seguras (oro, treasury bonds, ON etc) y dejando una pequeña porción ligada a la búsqueda de rentabilidad en el sistema financiero, en el momento que no hay nada menos rentable, que el sistema financiero mismo. "A río revuelto...."; y por lo visto, si este pescador apostó "contra" el Dow-Jones, se llevó unas buenas truchas para el asado.
Sin embargo, estos instrumentos financieros no dejan de hacerme pensar que atrás de todo esto, hay timba. Yo lo atribuyo, seguramente, a mi profundo desconocimiento sobre la bolsa, que espero algún día corregir. Pero no es ideología lo que me lleva a desconfiar de estos instrumentos (la securitización de hipotecas es uno de ellos), sino que me recuerda mucho al amigo Ponzi.
El amigo ponzi, a quien les presento retratado por el FBI,
fue un inmigrante italiano que llegó a los EEUU con "dos dólares y cincuenta centavos en sus bolsillos" (sic), y en seis meses se convirtió en millonario. Que hizo? Fácil, negociaba con cupones postales, los cuales utilizaba como instrumentos financieros, captando inversores a los que prometía (y entregaba) el 40% de altísimas utilidades en un mes, o duplicar su inversión en seis meses. El esquema realmente funcionaba, pero siempre y cuando nuevos inversores se sumaran a la propuesta, ya que con su inversión se le abonaban las utilidades a los "socios fundadores" quienes a su vez, corrian la bola del exito del esquema, y recibian ofertas para compra de muebles y electrodomésticos de la misma compañia de Ponzi, con la idea de que ese dinero nunca saliera del sistema. Mientras se fueron sumando inversores, la "bola de nieve" se acumulaba y el sistema se sostenía, la gente creía en el mismo y comprometía los ahorros de toda su vida, e hipotecaba sus casas para invertir; pero cuando corrió el rumor de que el fraude estaba involucrado, se generó algo muy parecido a un "ataque especulativo", y al querer todos los inversores recuperar su dinero, fue evidente que el mismo ya no existía.
La historia termina con Ponzi varios años en la carcel, pero yo siempre me pregunto, desde mi desconocimiento, cuantos de estos esquemas de instrumentos financieros serán derivados, o al menos tendrán un esquema Ponzi en su núcleo.
Para cuando presentaron los cargos por fraude, el amigo había ganado millones.
saludos
pd: las truchas se pueden comer asadas? no soy un gran fish - lover...
lunes, 6 de octubre de 2008
Wow
Wow.
No les da la sensación que en estos últimos 30 días pasaron más cosas que en los últimos ocho años?
Primero, parece que el mundo volvió a acordarse de algo que hace rato funcionaba en automatic pilot. La economía.
Y un día nos acordamos que los bancos se caen. Nadie entiende bien lo que pasa, y en medio de esa confusión, se mezclan ironías, sonrisas de -estúpida-alegría, e incertidumbre acerca de que podría llegar a pasar con el, todavía, líder del comercio mundial.
Yo tampoco entiendo mucho, pero intento sacar algunas cosas en limpio.
Como por ejemplo, que el salvataje (o el gran chequesote) era descontado por el Mercado, ante lo cual no hubo rebote, ni euforia, ni algo que escapara a lo que vivimos desde hace unos días.
Que, contra la voluntad del gobierno de los Estados Unidos y sus policymakers, la crisis si se transmitirá a la economía real, de hecho, esta imagen de la nación no les da una confirmación "bastante" aparente de eso?
Como sabemos, las acciones reflejan la capitalización de una compañia que cotiza en bolsa, y de algún modo también, la confianza o perspectivas sobre esa compañia. Bueno, no me gustaría trabajar en ninguna de las que cotizan en el dow jones, en este momento.
Que también, el plan de salvataje se encuadra dentro de una política de largo plazo que permite realizar un canje de esas deudas de difícil recuperación, mediante instrumentos que den liquidez inmediata a los portfolios de las compañias, refugiándose en la (bastante probable) hipótesis de que las propiedades recuperen algo de su valor, y el tesoro al menos empate en esa operación (sin embargo yo creo que de hecho, puede salir ganando).
Que le hemos dado una solución argentina para problemas estadounidenses (colocación de bonos públicos en carteras de privados)
Que la crisis no fue, hasta ahora, tan fuerte como la de la década del 30', ya que en ese caso la FED durmió, permitiendo que todos los efectos de la crisis en la economía monetaria se trasladen a la real. Aún no hemos visto cientos de miles de desempleados, ni quiebras de bancos comerciales. Si se evitan estos dos escenarios, yo creo que el tesoro va a haber atajado gran parte de los efectos de la crisis.
Que los mercados SI se autorregulan, pero que los efectos de esta autorregulación no son del todo deseables.
Que, lamentablemente, Cristina en el país de las maravillas aún no se enteró de nada, y su marido dice que "no festeja la crisis" (por dios, es necesario aclararlo?).
Que las derivaciones para Argentina, aún no las conocemos, y quedarán para un próximo post.
Que la economía es una ciencia que te ayuda a entender el mundo.
No les da la sensación que en estos últimos 30 días pasaron más cosas que en los últimos ocho años?
Primero, parece que el mundo volvió a acordarse de algo que hace rato funcionaba en automatic pilot. La economía.
Y un día nos acordamos que los bancos se caen. Nadie entiende bien lo que pasa, y en medio de esa confusión, se mezclan ironías, sonrisas de -estúpida-alegría, e incertidumbre acerca de que podría llegar a pasar con el, todavía, líder del comercio mundial.
Yo tampoco entiendo mucho, pero intento sacar algunas cosas en limpio.
Como por ejemplo, que el salvataje (o el gran chequesote) era descontado por el Mercado, ante lo cual no hubo rebote, ni euforia, ni algo que escapara a lo que vivimos desde hace unos días.
Que, contra la voluntad del gobierno de los Estados Unidos y sus policymakers, la crisis si se transmitirá a la economía real, de hecho, esta imagen de la nación no les da una confirmación "bastante" aparente de eso?
Como sabemos, las acciones reflejan la capitalización de una compañia que cotiza en bolsa, y de algún modo también, la confianza o perspectivas sobre esa compañia. Bueno, no me gustaría trabajar en ninguna de las que cotizan en el dow jones, en este momento.
Que también, el plan de salvataje se encuadra dentro de una política de largo plazo que permite realizar un canje de esas deudas de difícil recuperación, mediante instrumentos que den liquidez inmediata a los portfolios de las compañias, refugiándose en la (bastante probable) hipótesis de que las propiedades recuperen algo de su valor, y el tesoro al menos empate en esa operación (sin embargo yo creo que de hecho, puede salir ganando).
Que le hemos dado una solución argentina para problemas estadounidenses (colocación de bonos públicos en carteras de privados)
Que la crisis no fue, hasta ahora, tan fuerte como la de la década del 30', ya que en ese caso la FED durmió, permitiendo que todos los efectos de la crisis en la economía monetaria se trasladen a la real. Aún no hemos visto cientos de miles de desempleados, ni quiebras de bancos comerciales. Si se evitan estos dos escenarios, yo creo que el tesoro va a haber atajado gran parte de los efectos de la crisis.
Que los mercados SI se autorregulan, pero que los efectos de esta autorregulación no son del todo deseables.
Que, lamentablemente, Cristina en el país de las maravillas aún no se enteró de nada, y su marido dice que "no festeja la crisis" (por dios, es necesario aclararlo?).
Que las derivaciones para Argentina, aún no las conocemos, y quedarán para un próximo post.
Que la economía es una ciencia que te ayuda a entender el mundo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)