Me refiero a la libre opción jubilatoria.
El próximo Lunes a las 14 hs, cierra por los próximos 5 años la ventana que permite el libre traspaso desde capitalización a reparto. Aún no hay resultados claros, pero los datos preliminares indicarían lo siguiente.
Antes:
(click para agrandar)
Y después...(click para agrandar)
Con lo que las AFJP habrán perdido entre 2 millones, y 2 millones y medio de afiliados. Tamaño numerito no?
PERO! aún no festejen estatistas, que detrás de todos estos números, pueden darse, al menos, dos escenarios:
a) El primer escenario; que Reparto haya captado estos recursos en desmedro de Capitalización, con lo que el Estado se estaría haciendo (no sin polémica) de una cantidad de capital aún no estimada, pero con destinos posiblemente ya estimados...
No sería lo ideal que estos fondos se contabilicen anualmente como una "provisión" ? Es decir, como una cantidad de dinero previamente estimada, para hacer frente a una obligación (pago de haberes) que YA se sabe que existirá.
b) El segundo escenario, si la memoria no me falla, fue enunciado por Claudio Lozano ni bien se anunció la apertura de la ventana.
Resulta que gran cantidad de afiliados a las AFJP (lo pude comprobar personalmente cuando trabajé en una) abren su cuenta de capitalización enviados por la empresa donde comienzan a trabajar, y a los pocos meses o bien dejan el trabajo, o bien comienzan a trabajar "en negro". También hay casos en los que la empresa nunca realiza los correspondientes aportes y el trabajador no lo sabe. De todos modos, esas cuentas que nunca reciben fondos significan una pérdida para las AFJP, debido a los gastos administrativos y de seguro.
Lo que Lozano advirtió, es que dependiendo de que tipo de afiliado optará por Reparto, el Estado podría estar "descremando" el mercado en favor de las AFJP, haciéndose cargo de aquellos segmentos menos rentables, transfiriendo este pasivo de las administradoras hacia el Estado. Una especie de estatización de deuda encubierta. Wow.
Pero bueno, tendremos que esperar los primeros datos sobre este tema a ver cual de los dos escenarios se da.
Sobre el futuro de Reparto, o Capitalización, yo creo que el Estado seguirá, de algún modo u otro, obteniendo recursos de las AFJP, hasta el momento que se de el desenlace lógico: la estatización de las administradoras y el traspaso de todos los fondos y todo el sistema al Estado; no es que este a favor de que ello suceda, sino que creo que sería el desenlace lógico y natural a la reiterada intervención del Estado en el sistema. Hasta ese entonces, podrían sumar todos los fondos del sistema de capitalización, y colocarlos en el libro diario bajo el rubro "previsión para déficit fiscal".
Saludos, buen fin de año, y mejor comienzo del próximo!!!
Bruno
8 comentarios:
Tengo dos cuestiones/preguntas:
Una, si se traspasa todo el sistema hacia el Estado, con lo cual chau AFJPs, ¿no se perdería uno de esos "inversores institucionales" que les llaman? Porque no creo que el Estado (el K por lo menos) vaya a ser uno de esos inversores que piensan en solvencia a largo plazo.
La otra, es que me imagino el destino de esos fondos. Si no van a seguir dibujando superávit y gastándolo en subsidios me voy a asombrar muchísimo.
Saludos.
ÉL: la cartera de inversion de una AFJP ya está compuesta, en promedio, por casi un 50% o más de "operaciones de crédito público de la nación" (bonos); el resto son inversiones en títulos o acciones, es decir, financieras, con lo que lo de "inversión institucional" pierde un poco de peso. Si mal no recuerdo, en la voragine de la sanción de la "ventana previsional" también se quería cambiar la composicion de las carteras de las administradoras (que, a diferencia de por ejemplo, las afjp chilenas, tienen sus inversiones restringidas por ley) para que hagan inversiones "productivas".
Si, la verdad yo también me sorprendería si en el mediano plazo no hay problemas para afrontar el pago de las jubilaciones.
gracias por pasar, un saludo!!
Buenas a todos.
Y .. yo creo que hay un poco de las 2. No tengo los datos. Es cierto que muchos de los que migraron eran personas que tarde o temprano tendria que hacerlo porque no tenian el dinero suficiente en sus cuentas. Pero una vez mire en pagina que el estado les habia sacado algo del "negocio".
Por el lado financiero ojala que no haya problemas. Aunque con la mala historia que tienen el sistema de reparto y los magros resultados que obtubieron las AFJP (que en un momento eran practicamente un intermediario) me da la sensacion de que siempre se elije por menos peor. De todas formas la herramienta para asegurar el pago es actualmente la ciada en el valor real de los haberes aunque la corte ya les puso un palo en la rueda.
Saludos y buen fin de año.
Buenas a todos.
Y .. yo creo que hay un poco de las 2. No tengo los datos. Es cierto que muchos de los que migraron eran personas que tarde o temprano tendria que hacerlo porque no tenian el dinero suficiente en sus cuentas. Pero una vez mire en pagina que el estado les habia sacado algo del "negocio".
Por el lado financiero ojala que no haya problemas. Aunque con la mala historia que tienen el sistema de reparto y los magros resultados que obtubieron las AFJP (que en un momento eran practicamente un intermediario) me da la sensacion de que siempre se elije por menos peor. De todas formas la herramienta para asegurar el pago es actualmente la ciada en el valor real de los haberes aunque la corte ya les puso un palo en la rueda.
Saludos y buen fin de año.
tincho: gracias por pasarte.
El problema es que con medidas como la de este año, de otorgar jubilaciones a gente que nunca aportó, el estado está generando desincentivos a aportar: total, si llegada la edad de jubilarme, el estado me garantiza una mínima, que sumado a lo que ahorré por mi cuenta en no aportar al régimen, me garantizan vivir mas o menos bien. Sin embargo, imaginate también que no se puede dejar desamparados a la buena de dios a aquellos que no pudieron, o no quisieron ahorrar. Es un tema complicado.
Respecto de la capacidad del pago de haberes, reitero que mientras se sigan computando a los fondos de la anses como "previsión para deficit fiscal" vamos a seguir sin certezas. Lo de la corte es un riesgo futuro, fijate que todavía no sabe como resolverlo, el gobierno, losteau dice "le estamos buscando una solución"; yo tampoco sabría bien como resolverlo. No descartes futuros aumentos en el porcentaje de descuento jubilatorio.
saludos y buen año!!!
Lo de los incentivos nose... con los problemas que ha habido en terminos de las jubilaciones estatales tendria que haber pocos incentivos por optar por ese sistema y sin embargo mucha gente se paso. Ademas de que la mayoria de los aportes de los empleados son forzosos. Pero bue.. algo de incentivos tendra que haber. Ah y claro, tmb es un tremendo problema tener mucha gente sin cobertura.
Por el tema de la corte, ni idea de como van a hacer. Tal vez den algun aumento de mas o menos un tercio de lo que piden y patearan el ajuste hasta que la inflacion se lo coma. Me acuerdo un post de Ele en el que notaba como habia disminuido el gasto en jubilaciones en un 2% del PBI. Y tmb, que si los recomponen habria que sacar todos los subsidios para no perder superavit.
Al fin de todo, me queda la duda de como seria el tema si el problema estaria del lado de las AFJP. Les haces juicio por reajustes o socializas deuda al fin y al cabo. Se habra adelantado K en la tarea que en el post nombraste?
Saludos
Tincho: aún estando en una AFJP, es el Estado quien te debe garantizar (y de hecho, lo hace) la jubilación mínima, así que creo que respecto del fallo de la corte, toda la responsabilidad cae sobre el Estado...y quizás no debería ser así. El sistema tiene fallas, empezó de entrada con fallas cuando el Estado transfirió los recursos en masa.
Y respecto de los incentivos, me refería en realidad a que incentivo tiene alguien para resignar consumo actual y hacer aportes(ahorrar), cuando el Estado otorga moratorias a quienes nunca hicieron aportes, y la diferencia entre quienes aportaron toda su vida y estos termina siendo de + -$250.
saludos tincho
Si aunque solo garantiza la minima y en cuanto a la responsabilidad y si, es una lastima que todo tenga que recaer sobre el estado.
Ah y por lo ultimo si. El tema es que la paradoja de los incentivos siempre esta y mas aun con los constantes cambios que tenemos. La cuestion es que este tipo de problemas vienen desde hace rato y con todos los problemas que ha habido el sistema habira, por asi decirlo, desaparecido. O sea, importan, pero no creo que mucho a esta altura. Igual anda a saber si mi conjetura se cierta.
A todo esto siempre me viene la misma cuestion a la cabeza, todos pensaran como los economistas? o como nosotros pensamos que ellos se comportan. Porque me pasa bastante eso ultimamente que no estoy en la plata y me hace dudar un poco de las conclusiones que saco a veces. Igual, no va tanto a lugar
Saludos y que te sea leve el tremendo calor.
Publicar un comentario