Mercados perfectos y un intendente asimétrico

Salieron publicadas ayer en la nacion online, dos notas referidas al ámbito económico. Una de ellas bastante "explicita" (cuac) en su referencia a la noble ciencia que estudiamos, y la otra no tanto, pero que también le podemos ver el lado económico.
Si al fin y al cabo, mis amigos/conocidos se reian cuando les decía que estudiaba economía, porque era una manera de entender como el comportamiento de las personas determina el funcionamiento del mundo (más fácil que la física, claro)
Primero vamos con la más fácil, un Intendente pampeano que toma "la justicia en sus propias manos", y sale a controlar a la calle, y a meter multas a diestra y siniestra a todo lo que este fuera de la Ley (su Ley).
Màs allá de los simpáticos comentarios de los siempre simpaticos, tolerantes, inteligentes y reflexivos =) comentaristas de la nación, estamos ante el caso de una persona que, sabiendolo o no, lo que busca es minimizar el riesgo moral proveniente del típico problema del principal agente: no conozco en profundidad las tareas de un intendente, pero no deben distar mucho de las de un gerente que debe delegar y delegar y supervisar a sus subordinados en la ejecución de las tareas habituales de un partido, solo que en caso de una ciudad, las tareas son de una cantidad mayúscula, y el intendente seguramente tiene que delegar también esa tarea de supervisión, teniendo solo a su cargo probablemente la responsabilidad de controlar a los funcionarios "de segunda línea"; es decir, aquellos que controlan a los que controlan a quienes ejecutan. Tal estructura lleva aparejada un problema enorme de info. asimétrica, donde el Intendente observa partidas presupuestarias y obras en ejecución, pero no puede corroborar efectivamente que cada uno de los $$ destinados a cada obra se gaste, o que cada emprendimiento finalice en tiempo y forma. El caso más tristemente recordado de este problema de información asimétrica entre un intendente y sus tareas quizás sea el incendio en Cromañon.
Este señor (de apellido..."Tierno"!!: ver para creer) tuvo una gran idea: él mismo es quien se arroja a las calles a controlar el cumplimiento de leyes de tránsito, de infracciones a la prohibición de expendio de alcohol a menores de 18 años, y otras faltas menores, hecho que fascina a algunos lectores de La Nación, ya que "el intendente es quien está controlando lo que pasa en su partido, y el mismo está haciendo justicia donde allí se necesita, sin intermediarios ni coimas". Excelente no? Sin embargo, se me ocurre por lo menos una objeción:
cuando el intendente se encuentra en la calle,
¿Quien se ocupa de delegar tareas?
¿Quien realiza los actos administrativos de gobierno?
¿Quien controla el cumplimiento efectivo de la jornada laboral en la intendencia?
¿Quien elabora proyectos de Ley, o decide sobre vetos o promulgaciones de leyes tratadas por el Legislativo?
¿Quien dirige, efectivamente, el ejecutivo municipal?
¿Quien trata los otros temas importantes que hacen a una buena gobernación, ya sea, coyuntura económica del distrito, educación, medio ambiente, estado del tráfico, tratados con otros gobiernos municipales/provinciales, etc?

Quizás me explaye de màs, pero quiero dejar bien en evidencia, que mientras el intendente efectivamente reduce el problema de la info. asimétrica en el control de las infracciones de tránsito, "se le escapan" muchos otros temas importantes: muchos más de los que menciono. Entonces, como medimos los beneficios que acarrea está intervención del jefe de gobierno, mientras está descuidando el control sobre otras áreas? Resulta beneficioso o no? Cuanto es lo que se benefician los habitantes por un mejor control en el tránsito, y cuanto se perjudican por un menor control en las demás áreas?


El otro caso es un típico estudio de mercado que llega a las siguientes conclusiones:

• Los ingresos son elevados relativos a otros trabajos, pero escasos midiendolos frente al riesgo de ejercer la prostitución,
• Existe segmentación en el mercado,
• Un efecto de un shock puntual de demanda, es que es absorbido por una mayor oferta (de chicas o chicos) y por una mayor cantidad de horas trabajadas,

y la más interesante:

• Cuando tienen proxenetas trabajan menos horas y tienen menos probabilidades de ser arrestadas o molestadas

Esto último me suena a un buen argumento a favor de una economía organizada en corporaciones: entregar una parte de los beneficios a una organización de buenas relaciones con el Estado, y que vele por la seguridad de los productores...para seguir obteniendo beneficios claro. Alguien me dijo que la economía K, en su aspecto ideal, pretende estar organizada en corporaciones.

Ahora, les dejo una pregunta.
Si el mercado de la prostitución posee información perfecta sobre los productos (ejem), libre entrada y salida de productores, un precio claro, productos homogéneos (ejem 2), y muchos oferentes y demandantes...estamos ante un mercado de competencia perfecta?
si?
no?
por que?


saludos!!



pd: perdón por la extensión del post

"Tarifazo"= ¿Cuanto nos cuesta?

Cuando empezaron a dejarme ir solo al colegio, era "55".
Después, me había acostumbrado a decir "65", y agarrar la escurridiza monedita de 10ctvos que cada dos por tres salía eyectada al medio del coche.
Un caluroso día de hace siete años, pedí "65", pero a la moneda de 25ctvos ya no la acompañaba la de 10; venía sola.

Y ahora, parece que voy a tener que cambiar el speech automático setentaycinco por...noventa?

noventa no suena nada bien!, suena casi tan mal como "Filmusismo"!


Bueno, tenía que estudiar Sociología; otra noche sin dormir...y entre gallos y medianoche, se me ocurrió intentar cuantificar el futuro tema del momento en los Blogs económicos argentinos: primer aumento de tarifas de Cristina.

Primer paso: determinar cuanto incide el transporte en el bolsillo de un habitante del conurbano bonaerense y de la CABA.
Indec: ahí vamos. Condiciones de vida. Gastos de los Hogares. Y resultó esto:


Transporte y comunicaciones juntos...mmm, no es lo mismo mandarle un mensaje de texto a tu novia, que tomarte el subte para ir a la facu; tenía que conseguir cuanto de esa ponderación era transportes, o al menos un proxy que me diera una noción.

La solución me la dio el IPC:



Pero 16,96 no es lo mismo que 15,20...sin embargo, lo que necesitaba era una ponderación: utilicé el porcentaje que el transporte representa en ese 16,96 (76,24%) para calcular el que representa para la ponderación de gastos de familia del GBA y la CABA.

Si les interesa, la ponderación de cada medio de transporte en ese 16,96% (para que le demos más peso al medio que utilizamos):



Una vez obtenido este porcentaje, calculé el de transporte correspondiente para el Conurbano Bonaerense y la Capital, por separado.
Resulta mayor la ponderación del transporte/comunicaciones en el conurbano que en Capital (17,1% versus 14,7%) probablemente explicado porque la mayoría de quienes se desplazan a estudiar/trabajar lo hacen desde provincia a capital, y no al revés. También es probable que el gasto en transporte es mayor en Provincia teniendo en cuenta que las distancias son más distantes (y a veces es necesario tomar dos colectivos, o tren y colectivo).

Calculado el 76,24% sobre el 17,1% del GBA y el 14,7% de la CABA
, obtuve que desplazarse en colectivo/tren/taxi/remis, representa un 13,04% del consumo total mensual para una familia del Gran Buenos Aires, y moverse en subte/colectivo,etc, representa un 11,21% del consumo total mensual para la misma familia, pero de la CABA.

Y ahora viene lo interesante. Tomando como constante ese ingreso mensual, este aumento de un promedio del 20% se puede considerar, ceteris paribus, como un aumento de la ponderación de "Transporte"en desmedro de todos los demás rubros, en el consumo mensual de una familia; si nuestro ingreso se mantiene constante y aumenta el precio de un rubro con una elasticidad respecto del precio tan inelástica (tenemos que seguir yendo a trabajar/estudiar, es poco probable que por un aumento del transporte público decidamos dejar los estudios, o renunciar para no pagarlo, y como el aumento es generalizado, si cambiamos de transporte, o de línea de colectivo, también nos agarra) indefectiblemente tendremos que reducir nuestro consumo de todos los demás rubros para redigir recursos a este. Un juego de suma cero.

Sumé todos los rubros que vimos en el primer gráfico, y les reste el porcentaje ponderado del transporte, para obtener la configuración de los rubros en el consumo.
Luego, calculé sobre el transporte, un 20% (el aumento) y se lo adicioné, pasando las ponderaciones de 13,04% a 15,64%, en el GBA, y de 11,21% a 13,45% en la Ciudad. Hecho esto, ya estaba listo para pasar a valores monetarios.

Usando este cuadrito de la Encuesta General de Hogares del INdEC=
Decidí calcularlo por separado para la Ciudad de Buenos Aires, y para los Partidos del Gran Buenos Aires.

Lo que obtuve, fue esto:
Para el Gran Buenos Aires.Para la Capital Federal.




Y ahora, lo más interesante. ¿Cuanto nos cuesta a cada uno el aumento?


GBA per cápita:
Ciudad de Buenos Aires, per cápita:


en promedio, a partir del primero de enero, quienes vivimos en la Provincia de Buenos Aires tendremos que pagar $10 más para viajar, y quienes viven en la Capital Federal aproximadamente $19 más, de lo que están gastando hoy en día.

También logramos ver que, para cada familia, el gasto en transporte se encarecerá $34,50 en el Conurbano Bonaerense, y $47,30 aprox. para aquellas familias que moran en Capital.

Así llegamos al fin de esta aventura de Excel, sin sacar conclusiones ni dar opinión al respecto de la medida, porque este post simplemente era para intentar cuantificar (generalizando) cuanto nos va a costar el aumento de las tarifas de servicios públicos.

Espero que, si alguien lo lee, le sirva y diga "muchas gracias!", mientras prepara las moneditas de más.

Saludos!!


pd: ok, me tenté, teniendo en cuenta que este aumento representa un promedio de 2,5% en el consumo per cápita, y teniendo en cuenta que la evolución del aumento de salarios esperada para el 2008 va a tener un piso de 8% o 9%...yo, "el tarifazo", no lo veo.

pd2: si queda alguna duda de lo que hice, o de algún numerito que ande suelto por ahí, me pueden pedir por mail las hojas de cálculo de Excel. Me debo a mi público (?)

pd3: buscando el link a la nota de JPF, encontré la réplica de un Filmus relajado, chistoso, y contento por su performance. Imperdible!

Economía de los no economistas

La verdad que me da pena tener tan abandonado esto, y como falta muuuucho para terminar de rendir y estar, como diría un profesor, "de joda intelectual", voy a ir subiendo lo que pueda.

Hace unos días me acordé de un profesor, y de sus técnicas de evaluación de la materia. Este hombre, abogado, a pesar de haber declarado "odiar a los economistas" (sic), entendía perfectamente el sistema de incentivos en el que se basa toda relación económica, o generalizando, toda relación en la cual se busca brindar un servicio (aprobar la materia) de la mejor manera, la más eficiente, para ambos (aprender lo máximo posible y tener una materia menos para recibirme, en mi caso).
Resulta que la aprobación de la materia se basaba en dos trabajos teórico - prácticos semanales que otorgaban puntaje, el cual se sumaba, y al final de la cursada se comparaba con una tabla, donde cada puntaje final significaba haber logrado un objetivo: si llegabas a determinada cantidad de puntos, promocionabas la materia. En otras categorías, podías restar temas del parcial, promocionar el parcial, o restar temas del final.
Un excelente esquema de incentivos: quien más se esforzara, lograría un objetivo más elevado, siendo el más alto promocionar la materia.

Obviamente que promocionarla era casi imposible, pero los demás objetivos no eran nada imposibles; en mi caso promocioné el parcial y resté el 60% de los temas del final. Otro gran logro del profesor: plantear un esquema de "second best", donde el first best (promocionar) era tan ideal que en nuestro realismo lo que buscábamos era lograr evitar el parcial; todo lo que viniera después, era de yapa.

La materia era Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Y se me vence en estos días.