Después de las elecciones, pasadas la calentura por los problemas para votar, la bronca de haber "perdido" (a uno le da bronca cuando no gana!) y al comenzar a pensar las cosas en frío, empecé a buscar motivos para la derrota de la oposición en la Provincia de Buenos Aires. Ni hablar del papel que juega la provincia en las nacionales: la ponderación es de cerca de un 40% sobre el padrón nacional, lo que significa que si bien ganar en la provincia no te hace ganar en el país, que suma, suma.
¿Por que la oposición no pudo captar la mayoría de los votos? Tenía la opción determinista, fácil, simple: los pobres votan a Cristina; porque? porque son ignorantes, porque les regalan una heladera, porque existe el clientelismo, porque, porque...
encima, rollo nos mostraba que la econometría estaba del lado del determinismo,
con lo que mucha opción no quedaba más que admitirlo.
Pero sin embargo no me resignaba a creer que la oposición no había podido hacer más, que su derrota estaba "determinada" de antemano por una selección natural adversa, y decidí buscar algunos datos que apoyen mi idea.
Fernández Meijide, se acuerdan..? Ese año (1997) compitió contra Hilda "chiche" DUHALDE en la Pcia. de Bs.As, nada más y nada menos que por un lugar en el Senado. Resultados? A la vista: casi la mitad del electorado votó por la oposición, derrotando al caudillo en su propia provincia.Pero si piensan que, al no haber sido el propio Duhalde el que se presentase, la figura de su mujer podría no haber generado la suficiente confianza en el electorado como el propio gobernador lo hubiera echo, les muestro otro datito:
Elecciones presidenciales de 1999. La alianza derrota por casi 8 puntos al propio Duhalde, en su provincia (la misma que le había dado la reelección) sacándole medio millón de votos de diferencia.Alguien puede desmentir que los mismos clientelistas que actúan hoy no actuaban en esa época? Y que no actuaron a favor del "caudillo", del jefe de la provincia, del candidato peronista?
Y que, no se usaron todos los métodos, dentro y fuera de la ley, para intentar que este logre la victoria?
Sin embargo lo que acá vemos, son dos inobjetables victorias de la Alianza opositora ante el, posiblemente, mayor aparato clientelista de la historia argentina. Existía la pobreza en ese momento? Claro que sí, probablemente en mayor magnitud que hoy. También existía la miseria.
Entonces, que candidatos opositores digan que "deben rescatar” a los sectores más pobres de la población “dominados por el clientelismo y la miseria” ,es decir, aquellos sectores que no los votaron, me parece, al menos, poco inteligente y poco honesto, sobretodo viniendo de personas cuya capacidad intelectual está más que probada.
pronto, determinismo-parte 2.
saludos
3 comentarios:
Bruno buen post. Gracias por informarme de politica porque no es mi fuerte.
Asi que Carrio dijo eso... mira vos, desde hace rato que no me viene cayendo bien.
Ya me estoy imaginando como vendra la segunda parte.
Saludos
PD: Y si!! La bronca no es perder, es no ganar! jajaja
es cierto del clientelismo daban boletas con treinta pesos adentro , que los pobres lo acepten es entendible , dentro del cuarto oscuro no se sabe que paso , pero el soborno por parte del fpv existio .Carrio no se sabe expresar
German: claro, no estoy diciendo que el clientelismo es un mito, que no existe. Es más, estoy diciendo que existe, existió (1999) y probablemente seguirá existiendo.
Lo que estoy intentando mostrar es que el clientelismo, aisladamente, no es DETERMINANTE en una elección. Fijate que Duhalde, en su provincia, con el clientelismo de su lado, no le pudo ganar en 1999 a la oposición (2do cuadro)¿Cuantos de esos 2 millones y pico de votos son comprados? Bastantes, seguramente, pero así y todo no le alcanzó para ganar.
Mi tesis es que el clientelismo solo, no explica la victoria del FPV, y (adelantandome a una 2da parte) hay que buscar las razones en la "resignación" de la oposición, la heterogeneización, o la incapacidad de transmitir su mensaje.
A mi entender, lo más grave del clientelismo es el desprecio de la dignidad que implica comprar el libre albedrío de alguien por 30, 40, o 100 pesos.
Y respecto de Carrió, me parece que está dentro de un discurso al que llegó por oportunismo electoral (votos "prestados") que le es extraño a ella, y en el que no se siente nada cómoda. Se le nota.
saludos y muchas gracias por pasar.
Publicar un comentario