Asi como tavos lo copio de pagina, yo lo copio de él, y les dejo mis tres deseos para 2008, sencillos, pero deseos al fin, para este hermoso país que habitamos.
Les deseo un excelente fin de año, y un mejor comienzo de 2008; pilas que se viene movido!
saludos!
1) Que no se frene el crecimiento, que el desempleo siga disminuyendo, que se mejoren la educación, la salud, la seguridad y la justicia; que haya mayores (y mejores) oportunidades para todos.
2) Que se encare de una vez por todas, una lucha total contra el aumento de precios, "de este a oeste, y de sur a norte", como diría el nano.
3) Que se mejore la institucionalidad, que tengamos reglas claras para todos, y que se solucione para bien lo del INdEC, para poder empezar con mi deseo 2, para contar con estadísticas confiables y transparentes, y para que se arregle la precariedad laboral de todos los que trabajan ahí y la están pasando mal desde hace un año.
Estos son mis deseos para 2008. Felicidades!!
Bruno
lunes, 31 de diciembre de 2007
jueves, 27 de diciembre de 2007
Se cierra el grifo
Me refiero a la libre opción jubilatoria.
El próximo Lunes a las 14 hs, cierra por los próximos 5 años la ventana que permite el libre traspaso desde capitalización a reparto. Aún no hay resultados claros, pero los datos preliminares indicarían lo siguiente.
Antes:
(click para agrandar)
Y después...(click para agrandar)
Con lo que las AFJP habrán perdido entre 2 millones, y 2 millones y medio de afiliados. Tamaño numerito no?
PERO! aún no festejen estatistas, que detrás de todos estos números, pueden darse, al menos, dos escenarios:
a) El primer escenario; que Reparto haya captado estos recursos en desmedro de Capitalización, con lo que el Estado se estaría haciendo (no sin polémica) de una cantidad de capital aún no estimada, pero con destinos posiblemente ya estimados...
No sería lo ideal que estos fondos se contabilicen anualmente como una "provisión" ? Es decir, como una cantidad de dinero previamente estimada, para hacer frente a una obligación (pago de haberes) que YA se sabe que existirá.
b) El segundo escenario, si la memoria no me falla, fue enunciado por Claudio Lozano ni bien se anunció la apertura de la ventana.
Resulta que gran cantidad de afiliados a las AFJP (lo pude comprobar personalmente cuando trabajé en una) abren su cuenta de capitalización enviados por la empresa donde comienzan a trabajar, y a los pocos meses o bien dejan el trabajo, o bien comienzan a trabajar "en negro". También hay casos en los que la empresa nunca realiza los correspondientes aportes y el trabajador no lo sabe. De todos modos, esas cuentas que nunca reciben fondos significan una pérdida para las AFJP, debido a los gastos administrativos y de seguro.
Lo que Lozano advirtió, es que dependiendo de que tipo de afiliado optará por Reparto, el Estado podría estar "descremando" el mercado en favor de las AFJP, haciéndose cargo de aquellos segmentos menos rentables, transfiriendo este pasivo de las administradoras hacia el Estado. Una especie de estatización de deuda encubierta. Wow.
Pero bueno, tendremos que esperar los primeros datos sobre este tema a ver cual de los dos escenarios se da.
Sobre el futuro de Reparto, o Capitalización, yo creo que el Estado seguirá, de algún modo u otro, obteniendo recursos de las AFJP, hasta el momento que se de el desenlace lógico: la estatización de las administradoras y el traspaso de todos los fondos y todo el sistema al Estado; no es que este a favor de que ello suceda, sino que creo que sería el desenlace lógico y natural a la reiterada intervención del Estado en el sistema. Hasta ese entonces, podrían sumar todos los fondos del sistema de capitalización, y colocarlos en el libro diario bajo el rubro "previsión para déficit fiscal".
Saludos, buen fin de año, y mejor comienzo del próximo!!!
Bruno
sábado, 22 de diciembre de 2007
Valijas populistas
Lamentablemente, estudio+trabajo = un coctel que conspira contra la actualización de este blog; en los próximos días, gracias al cese del estudio (por este año =/) voy a estar actualizandolo más seguido, espero, quiero, deseo.
Les dejo un joyita que leí ayer en el diario.
Felices fiestas, próspero año nuevo, y que les sea leve!!
Bruno.
¿Cómo reaccionaría un hombre, según su ideología, si descubriera que su esposa le es infiel?
Un conservador reaccionario no dudaría en matarla; un liberal optaría por divorciarse, sin descartar una futura amistad con ella; en cambio, un populista iría a la embajada de los Estados Unidos a tirar piedras y protestar contra el imperialismo yanqui.
pd: los liberales tendremos destino de cornudos...? uy! dije más de lo que debía!
Les dejo un joyita que leí ayer en el diario.
Felices fiestas, próspero año nuevo, y que les sea leve!!
Bruno.
¿Cómo reaccionaría un hombre, según su ideología, si descubriera que su esposa le es infiel?
Un conservador reaccionario no dudaría en matarla; un liberal optaría por divorciarse, sin descartar una futura amistad con ella; en cambio, un populista iría a la embajada de los Estados Unidos a tirar piedras y protestar contra el imperialismo yanqui.
pd: los liberales tendremos destino de cornudos...? uy! dije más de lo que debía!
miércoles, 5 de diciembre de 2007
"Tarifazo"= ¿Cuanto nos cuesta?
Cuando empezaron a dejarme ir solo al colegio, era "55".
Después, me había acostumbrado a decir "65", y agarrar la escurridiza monedita de 10ctvos que cada dos por tres salía eyectada al medio del coche.
Un caluroso día de hace siete años, pedí "65", pero a la moneda de 25ctvos ya no la acompañaba la de 10; venía sola.
Y ahora, parece que voy a tener que cambiar el speech automático setentaycinco por...noventa?
noventa no suena nada bien!, suena casi tan mal como "Filmusismo"!
Bueno, tenía que estudiar Sociología; otra noche sin dormir...y entre gallos y medianoche, se me ocurrió intentar cuantificar el futuro tema del momento en los Blogs económicos argentinos: primer aumento de tarifas de Cristina.
Primer paso: determinar cuanto incide el transporte en el bolsillo de un habitante del conurbano bonaerense y de la CABA.
Indec: ahí vamos. Condiciones de vida. Gastos de los Hogares. Y resultó esto:
Transporte y comunicaciones juntos...mmm, no es lo mismo mandarle un mensaje de texto a tu novia, que tomarte el subte para ir a la facu; tenía que conseguir cuanto de esa ponderación era transportes, o al menos un proxy que me diera una noción.
La solución me la dio el IPC:
Pero 16,96 no es lo mismo que 15,20...sin embargo, lo que necesitaba era una ponderación: utilicé el porcentaje que el transporte representa en ese 16,96 (76,24%) para calcular el que representa para la ponderación de gastos de familia del GBA y la CABA.
Si les interesa, la ponderación de cada medio de transporte en ese 16,96% (para que le demos más peso al medio que utilizamos):
Una vez obtenido este porcentaje, calculé el de transporte correspondiente para el Conurbano Bonaerense y la Capital, por separado.
Resulta mayor la ponderación del transporte/comunicaciones en el conurbano que en Capital (17,1% versus 14,7%) probablemente explicado porque la mayoría de quienes se desplazan a estudiar/trabajar lo hacen desde provincia a capital, y no al revés. También es probable que el gasto en transporte es mayor en Provincia teniendo en cuenta que las distancias son más distantes (y a veces es necesario tomar dos colectivos, o tren y colectivo).
Calculado el 76,24% sobre el 17,1% del GBA y el 14,7% de la CABA
, obtuve que desplazarse en colectivo/tren/taxi/remis, representa un 13,04% del consumo total mensual para una familia del Gran Buenos Aires, y moverse en subte/colectivo,etc, representa un 11,21% del consumo total mensual para la misma familia, pero de la CABA.
Y ahora viene lo interesante. Tomando como constante ese ingreso mensual, este aumento de un promedio del 20% se puede considerar, ceteris paribus, como un aumento de la ponderación de "Transporte"en desmedro de todos los demás rubros, en el consumo mensual de una familia; si nuestro ingreso se mantiene constante y aumenta el precio de un rubro con una elasticidad respecto del precio tan inelástica (tenemos que seguir yendo a trabajar/estudiar, es poco probable que por un aumento del transporte público decidamos dejar los estudios, o renunciar para no pagarlo, y como el aumento es generalizado, si cambiamos de transporte, o de línea de colectivo, también nos agarra) indefectiblemente tendremos que reducir nuestro consumo de todos los demás rubros para redigir recursos a este. Un juego de suma cero.
Sumé todos los rubros que vimos en el primer gráfico, y les reste el porcentaje ponderado del transporte, para obtener la configuración de los rubros en el consumo.
Luego, calculé sobre el transporte, un 20% (el aumento) y se lo adicioné, pasando las ponderaciones de 13,04% a 15,64%, en el GBA, y de 11,21% a 13,45% en la Ciudad. Hecho esto, ya estaba listo para pasar a valores monetarios.
Usando este cuadrito de la Encuesta General de Hogares del INdEC=
Decidí calcularlo por separado para la Ciudad de Buenos Aires, y para los Partidos del Gran Buenos Aires.
Lo que obtuve, fue esto:
Para el Gran Buenos Aires.
Para la Capital Federal.
Y ahora, lo más interesante. ¿Cuanto nos cuesta a cada uno el aumento?
GBA per cápita:
Ciudad de Buenos Aires, per cápita:
en promedio, a partir del primero de enero, quienes vivimos en la Provincia de Buenos Aires tendremos que pagar $10 más para viajar, y quienes viven en la Capital Federal aproximadamente $19 más, de lo que están gastando hoy en día.
También logramos ver que, para cada familia, el gasto en transporte se encarecerá $34,50 en el Conurbano Bonaerense, y $47,30 aprox. para aquellas familias que moran en Capital.
Así llegamos al fin de esta aventura de Excel, sin sacar conclusiones ni dar opinión al respecto de la medida, porque este post simplemente era para intentar cuantificar (generalizando) cuanto nos va a costar el aumento de las tarifas de servicios públicos.
Espero que, si alguien lo lee, le sirva y diga "muchas gracias!", mientras prepara las moneditas de más.
Saludos!!
pd: ok, me tenté, teniendo en cuenta que este aumento representa un promedio de 2,5% en el consumo per cápita, y teniendo en cuenta que la evolución del aumento de salarios esperada para el 2008 va a tener un piso de 8% o 9%...yo, "el tarifazo", no lo veo.
pd2: si queda alguna duda de lo que hice, o de algún numerito que ande suelto por ahí, me pueden pedir por mail las hojas de cálculo de Excel. Me debo a mi público (?)
pd3: buscando el link a la nota de JPF, encontré la réplica de un Filmus relajado, chistoso, y contento por su performance. Imperdible!
Después, me había acostumbrado a decir "65", y agarrar la escurridiza monedita de 10ctvos que cada dos por tres salía eyectada al medio del coche.
Un caluroso día de hace siete años, pedí "65", pero a la moneda de 25ctvos ya no la acompañaba la de 10; venía sola.
Y ahora, parece que voy a tener que cambiar el speech automático setentaycinco por...noventa?
noventa no suena nada bien!, suena casi tan mal como "Filmusismo"!
Bueno, tenía que estudiar Sociología; otra noche sin dormir...y entre gallos y medianoche, se me ocurrió intentar cuantificar el futuro tema del momento en los Blogs económicos argentinos: primer aumento de tarifas de Cristina.
Primer paso: determinar cuanto incide el transporte en el bolsillo de un habitante del conurbano bonaerense y de la CABA.
Indec: ahí vamos. Condiciones de vida. Gastos de los Hogares. Y resultó esto:
Transporte y comunicaciones juntos...mmm, no es lo mismo mandarle un mensaje de texto a tu novia, que tomarte el subte para ir a la facu; tenía que conseguir cuanto de esa ponderación era transportes, o al menos un proxy que me diera una noción.
La solución me la dio el IPC:
Pero 16,96 no es lo mismo que 15,20...sin embargo, lo que necesitaba era una ponderación: utilicé el porcentaje que el transporte representa en ese 16,96 (76,24%) para calcular el que representa para la ponderación de gastos de familia del GBA y la CABA.
Si les interesa, la ponderación de cada medio de transporte en ese 16,96% (para que le demos más peso al medio que utilizamos):
Una vez obtenido este porcentaje, calculé el de transporte correspondiente para el Conurbano Bonaerense y la Capital, por separado.
Resulta mayor la ponderación del transporte/comunicaciones en el conurbano que en Capital (17,1% versus 14,7%) probablemente explicado porque la mayoría de quienes se desplazan a estudiar/trabajar lo hacen desde provincia a capital, y no al revés. También es probable que el gasto en transporte es mayor en Provincia teniendo en cuenta que las distancias son más distantes (y a veces es necesario tomar dos colectivos, o tren y colectivo).
Calculado el 76,24% sobre el 17,1% del GBA y el 14,7% de la CABA
, obtuve que desplazarse en colectivo/tren/taxi/remis, representa un 13,04% del consumo total mensual para una familia del Gran Buenos Aires, y moverse en subte/colectivo,etc, representa un 11,21% del consumo total mensual para la misma familia, pero de la CABA.
Y ahora viene lo interesante. Tomando como constante ese ingreso mensual, este aumento de un promedio del 20% se puede considerar, ceteris paribus, como un aumento de la ponderación de "Transporte"en desmedro de todos los demás rubros, en el consumo mensual de una familia; si nuestro ingreso se mantiene constante y aumenta el precio de un rubro con una elasticidad respecto del precio tan inelástica (tenemos que seguir yendo a trabajar/estudiar, es poco probable que por un aumento del transporte público decidamos dejar los estudios, o renunciar para no pagarlo, y como el aumento es generalizado, si cambiamos de transporte, o de línea de colectivo, también nos agarra) indefectiblemente tendremos que reducir nuestro consumo de todos los demás rubros para redigir recursos a este. Un juego de suma cero.
Sumé todos los rubros que vimos en el primer gráfico, y les reste el porcentaje ponderado del transporte, para obtener la configuración de los rubros en el consumo.
Luego, calculé sobre el transporte, un 20% (el aumento) y se lo adicioné, pasando las ponderaciones de 13,04% a 15,64%, en el GBA, y de 11,21% a 13,45% en la Ciudad. Hecho esto, ya estaba listo para pasar a valores monetarios.
Usando este cuadrito de la Encuesta General de Hogares del INdEC=
Decidí calcularlo por separado para la Ciudad de Buenos Aires, y para los Partidos del Gran Buenos Aires.Lo que obtuve, fue esto:
Para el Gran Buenos Aires.
Para la Capital Federal.
Y ahora, lo más interesante. ¿Cuanto nos cuesta a cada uno el aumento?
GBA per cápita:
Ciudad de Buenos Aires, per cápita:
en promedio, a partir del primero de enero, quienes vivimos en la Provincia de Buenos Aires tendremos que pagar $10 más para viajar, y quienes viven en la Capital Federal aproximadamente $19 más, de lo que están gastando hoy en día.
También logramos ver que, para cada familia, el gasto en transporte se encarecerá $34,50 en el Conurbano Bonaerense, y $47,30 aprox. para aquellas familias que moran en Capital.
Así llegamos al fin de esta aventura de Excel, sin sacar conclusiones ni dar opinión al respecto de la medida, porque este post simplemente era para intentar cuantificar (generalizando) cuanto nos va a costar el aumento de las tarifas de servicios públicos.
Espero que, si alguien lo lee, le sirva y diga "muchas gracias!", mientras prepara las moneditas de más.
Saludos!!
pd: ok, me tenté, teniendo en cuenta que este aumento representa un promedio de 2,5% en el consumo per cápita, y teniendo en cuenta que la evolución del aumento de salarios esperada para el 2008 va a tener un piso de 8% o 9%...yo, "el tarifazo", no lo veo.
pd2: si queda alguna duda de lo que hice, o de algún numerito que ande suelto por ahí, me pueden pedir por mail las hojas de cálculo de Excel. Me debo a mi público (?)
pd3: buscando el link a la nota de JPF, encontré la réplica de un Filmus relajado, chistoso, y contento por su performance. Imperdible!
Sida y Economía
Recibí de Ele la posta -y el desafío- de subir algo relacionado con el sida.
Me recordó a una conversación de este fin de semana, que a su vez me recordó a oootra noticia que había escuchado hace algunos meses, un año quizás.
Brasil, en su búsqueda de combatir el flagelo del sida, no respetó los derechos del laboratorio que le vendía un medicamento, y adquirió el mismo medicamento genérico de un laboratorio indio, a un valor 3 veces menor al del norteamericano.
Hoy me sorprendí porque, buscando información sobre esto, me encuentro con esta noticia. Quien golpea primero, golpea dos veces.
También existen menciones a lo que les comentaba antes.
En la facultad nos enseñan la importancia de la previsibilidad, la importancia de la eficiencia, de la seguridad jurídica, y del criterio económico. Nos enseñan a cuantificar y a tomar la desición correcta teniendo en cuenta una serie de restricciones.
Bueno, la cantidad de infectados de bajos recursos no fue una de las "restricciones" para los altos precios que los medicamentos para tratar el sida tienen. Es tan importante la prevención como la posibilidad de una vida digna para quien padece una enfermedad.
No soy un "combativo" ni ahí, pero creo que, a veces, la economía tiene sus límites, y tiene que aprender cuales son; así como me recorrió un escalofrío por la espalda con lo que comentaba rollo en su post acerca de Gary Becker, me disgustaría saber que el criterio para que alguien reciba o no los medicamentos de vida o muerte, se funda en un precio rígido y preestablecido.
Estoy muy de acuerdo con lo hecho por Brasil, y la OMS también lo está (que, obviamente, es mucho más importante que de su conformidad la OMS a que la de yo).
Será cuestión de tomar su ejemplo y llevarlo a cabo: prevenir y tratar la enfermedad.
Si Brasil lo está logrando, porque nosotros no?
saludos
Nota sobre la decisión de Brasil.
Me recordó a una conversación de este fin de semana, que a su vez me recordó a oootra noticia que había escuchado hace algunos meses, un año quizás.
Brasil, en su búsqueda de combatir el flagelo del sida, no respetó los derechos del laboratorio que le vendía un medicamento, y adquirió el mismo medicamento genérico de un laboratorio indio, a un valor 3 veces menor al del norteamericano.
Hoy me sorprendí porque, buscando información sobre esto, me encuentro con esta noticia. Quien golpea primero, golpea dos veces.
"Encontramos los primeros signos de que la epidemia de sida en Brasil podría revertirse"
Actualmente, la Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que la estrategia de Brasil para hacer frente al sida es un modelo para los países en desarrollo.
Las autoridades brasileñas pusieron en marcha un plan que incluye la distribución gratuita y masiva de preservativos, análisis sencillos y rápidos para detectar el VIH y la entrega gratuita de medicamentos antirretrovirales para todos los afectados.
También existen menciones a lo que les comentaba antes.
En la facultad nos enseñan la importancia de la previsibilidad, la importancia de la eficiencia, de la seguridad jurídica, y del criterio económico. Nos enseñan a cuantificar y a tomar la desición correcta teniendo en cuenta una serie de restricciones.
Bueno, la cantidad de infectados de bajos recursos no fue una de las "restricciones" para los altos precios que los medicamentos para tratar el sida tienen. Es tan importante la prevención como la posibilidad de una vida digna para quien padece una enfermedad.
No soy un "combativo" ni ahí, pero creo que, a veces, la economía tiene sus límites, y tiene que aprender cuales son; así como me recorrió un escalofrío por la espalda con lo que comentaba rollo en su post acerca de Gary Becker, me disgustaría saber que el criterio para que alguien reciba o no los medicamentos de vida o muerte, se funda en un precio rígido y preestablecido.
Estoy muy de acuerdo con lo hecho por Brasil, y la OMS también lo está (que, obviamente, es mucho más importante que de su conformidad la OMS a que la de yo).
Será cuestión de tomar su ejemplo y llevarlo a cabo: prevenir y tratar la enfermedad.
Si Brasil lo está logrando, porque nosotros no?
saludos
Nota sobre la decisión de Brasil.
lunes, 3 de diciembre de 2007
Están todos invitados
Antes que nada, lean el post importante de hoy.
lo leyeron? bueno, ahora si,
están todos invitados a las primeras jornadas de economía política de la Universidad Nacional del General Sarmiento (La UNGS, para los amigos), a desarrollarse los días 6 y 7 de Diciembre de 2007.
Aquí les dejo el programa escaneado:
(click para agrandar y leer, porque sino no se entiende nada)
Les transcribo textual desde la página de la Universidad.
"El encuentro se realizará los días 6 y 7 de diciembre de 2007 en el Campus de la UNGS, Gutiérrez 1150, Los Polvorines. Se pone a disposición transporte desde Ciudad de Buenos Aires al Campus Universitario, previa reserva (antes del 3 de diciembre) telefónica o vía mail a: jornadaecopol@ungs.edu.ar , tel. (54) 011- 4469 – 7500 / 7552, int. 7160. Para más información visite nuestro sitio web www.ungs.edu.ar/ecopol ."
los esperamos
lo leyeron? bueno, ahora si,
están todos invitados a las primeras jornadas de economía política de la Universidad Nacional del General Sarmiento (La UNGS, para los amigos), a desarrollarse los días 6 y 7 de Diciembre de 2007.
Aquí les dejo el programa escaneado:
(click para agrandar y leer, porque sino no se entiende nada)
Les transcribo textual desde la página de la Universidad.
"El encuentro se realizará los días 6 y 7 de diciembre de 2007 en el Campus de la UNGS, Gutiérrez 1150, Los Polvorines. Se pone a disposición transporte desde Ciudad de Buenos Aires al Campus Universitario, previa reserva (antes del 3 de diciembre) telefónica o vía mail a: jornadaecopol@ungs.edu.ar , tel. (54) 011- 4469 – 7500 / 7552, int. 7160. Para más información visite nuestro sitio web www.ungs.edu.ar/ecopol ."
los esperamos
NO es la economía, estúpido!
Con el cadáver aun fresco del proyecto de reforma de la Constitución Venezolana (que horrible analogía!) me puse a pensar en la suerte de los presidentes sudamericanos que plebiscitaron su gobierno. Más concretamente en lula, kirchner y chavez, los "tres mosqueteros" de la izquierda sudamericana (?)
Resumidamente, lo que intento demostrar es que a pesar de los éxitos económicos, a ninguno de los tres les alcanzó para que los ciudadanos aprueben su gestión.
Como? Si Lula y Kirchner ganaron.
Si, ya se, pero Lula, en las elecciones de 2006, sacó menos del 50% de los votos, y necesito una segunda vuelta para derrotar al ignoto Alckmin, y Kirchner, bueno, le debe haber prendido una vela al pacto de Olivos, porque si con el 40% de los votos ganas en primera vuelta...only in Argentina.
En los próximos gráficos se aprecian algunos resultados económicos (los más significativos, a mi entender) en el período 2002-2006, para Venezuela, Argentina, y Brasil.
"THE GDP": habla por si solo, Argentina se mantiene estable, arriba de un ocho por ciento, Venezuela, a pesar de las "cuchillas" que se ven en 2003 y 2004 (dejé ese 17,90% porque no se puede creer), viene bien, arriba de un 10% este año, y Brasil, más abajo pero estable y con plan de aceleración del crecimiento en marcha.
Y, a esto, la gente?
Una buena medida del poder adquisitivo (en u$s) de los ciudadanos de estos tres países. Argentina y Venezuela suben con tendencias muy similares, y Brasil llora por sus asimetrías, pero tampoco cae.
Y como repercute todo esto en, por ejemplo, la desocupación?
Meritorio lo de Venezuela que reduce a la mitad su tasa de desocupación; en Argentina también cae, y Brasil, con un IT (lo que daría para otro post) igual reduce su tasa de desempleo.
Entonces, si todo está tan bien, porque más de la mitad de la población no apoyó a los líderes?
Inflación? mmm, si pero no, no tengo los datos a mano, pero Brasil y Venezuela son dos extremos en cuanto a inflación se refiere, Brasil baja, Venezuela la más alta de la región, así que a grandes rasgos no serviría de mucho para tratar de explicar el comportamiento de la gente. Nadie sabe cuanto es la inflación en Argentina, así que no me voy a meter en terreno escabroso.
Bueno, entonces parece que la economía mucho no nos sirve para explicarlo, tendremos que buscar otras razones;
mirar para otro lado ante la corrupción, Lula?
Querer imponer en la sociedad sistemas anacrónicos y coartar los derechos civiles, Chavez?
DE TODO, Nestor K?
Fácilmente, nos podemos dar cuenta que los ciudadanos no basan su elección en función de su situación económica, sino en función de muchas otras variables, y que si bien la situación económica tiene una ponderación muy grande en esa decisión, no logra por si misma que la mitad más uno (número emblemático de la democracia) de su apoyo y visto bueno a la gestión de un líder.
Entonces habrá que esforzarse más en ser un líder pragmático, inclusivo, y que gobierne para todos.
Podemos decir que, en este caso, NO es la economía, estúpido.
saludos
Resumidamente, lo que intento demostrar es que a pesar de los éxitos económicos, a ninguno de los tres les alcanzó para que los ciudadanos aprueben su gestión.
Como? Si Lula y Kirchner ganaron.
Si, ya se, pero Lula, en las elecciones de 2006, sacó menos del 50% de los votos, y necesito una segunda vuelta para derrotar al ignoto Alckmin, y Kirchner, bueno, le debe haber prendido una vela al pacto de Olivos, porque si con el 40% de los votos ganas en primera vuelta...only in Argentina.
En los próximos gráficos se aprecian algunos resultados económicos (los más significativos, a mi entender) en el período 2002-2006, para Venezuela, Argentina, y Brasil.
"THE GDP": habla por si solo, Argentina se mantiene estable, arriba de un ocho por ciento, Venezuela, a pesar de las "cuchillas" que se ven en 2003 y 2004 (dejé ese 17,90% porque no se puede creer), viene bien, arriba de un 10% este año, y Brasil, más abajo pero estable y con plan de aceleración del crecimiento en marcha.Y, a esto, la gente?
Una buena medida del poder adquisitivo (en u$s) de los ciudadanos de estos tres países. Argentina y Venezuela suben con tendencias muy similares, y Brasil llora por sus asimetrías, pero tampoco cae.
Y como repercute todo esto en, por ejemplo, la desocupación?
Meritorio lo de Venezuela que reduce a la mitad su tasa de desocupación; en Argentina también cae, y Brasil, con un IT (lo que daría para otro post) igual reduce su tasa de desempleo.
Entonces, si todo está tan bien, porque más de la mitad de la población no apoyó a los líderes?
Inflación? mmm, si pero no, no tengo los datos a mano, pero Brasil y Venezuela son dos extremos en cuanto a inflación se refiere, Brasil baja, Venezuela la más alta de la región, así que a grandes rasgos no serviría de mucho para tratar de explicar el comportamiento de la gente. Nadie sabe cuanto es la inflación en Argentina, así que no me voy a meter en terreno escabroso.
Bueno, entonces parece que la economía mucho no nos sirve para explicarlo, tendremos que buscar otras razones;
mirar para otro lado ante la corrupción, Lula?
Querer imponer en la sociedad sistemas anacrónicos y coartar los derechos civiles, Chavez?
DE TODO, Nestor K?
Fácilmente, nos podemos dar cuenta que los ciudadanos no basan su elección en función de su situación económica, sino en función de muchas otras variables, y que si bien la situación económica tiene una ponderación muy grande en esa decisión, no logra por si misma que la mitad más uno (número emblemático de la democracia) de su apoyo y visto bueno a la gestión de un líder.
Entonces habrá que esforzarse más en ser un líder pragmático, inclusivo, y que gobierne para todos.
Podemos decir que, en este caso, NO es la economía, estúpido.
saludos
jueves, 29 de noviembre de 2007
Bancando al gremio
Me llegó este mail del Banco Interamericano de Desarrollo, con una oportunidad laboral para economistas:
ANUNCIO DE CONCURSO
ASISTENTES DE INVESTIGACION
El Departamento de Investigación del BID busca cinco (5) Asistentes de Investigación.
Regístrese antes del 10 de diciembre:
http://www.iadb.org/res/ra.cfm
Responsabilidades/Actividades:
*Los candidatos seleccionados trabajar án con varios economistas de RES y desempeñarán las siguientes funciones:
*Revisión de la literatura en temas específicos y de los respectivos desarrollos empíricos aplicados a países en desarrollo en particular en América Latina y el Caribe.
*Identificación, recopilación y organización de bases de datos utilizables para el estudio de los temas de investigación.
* Análisis econométricos y estadísticos
*Preparación de reportes de investigación
*Participación en talleres de discusión académica de los resultados de investigación
Requisitos básicos:
*Licenciatura en Economía. Preferiblemente Master en Economía
*Recientemente egresado (no más de tres años) de una entidad académica acreditada. También pueden aplicar estudiantes en su último año de estudios graduados
*Experiencia de investigación aplicada en universidades o centros de investigación de primer nivel, bajo la supervisión de investigadores destacados
*Buen manejo de programas de simulación, estadística y econometría como Stata, SAS, Eviews, Matlab y SSPS. Experiencia en el uso de Stata es altamente deseable
*Experiencia demostrada en una o más de las siguientes áreas: (Los candidatos deberán indicar en el formulario en cuál área se concentra su experiencia):
oInvestigación en temas macroeconómicos
o Investigación en temas de economía política
oInvestigación en temas microeconómicos (manejo de encuestas de hogares o industriales en corte transversal o panel)
oExperiencia en edición de publicaciones
*Experiencia con metodologías de econometría aplicada
*Iniciativa de investigación y capacidad de participación en equipos de investigación
*Aptitudes analíticas sólidas demostradas por éxitos académicos y otros logros personales
*Dominio oral y escrito del español y el inglés
*Buen manejo de PowerPoint y Excel
* Perspectivas de formación académica ulterior a nivel de doctorado
*Ser ciudadano de uno de los países miembros prestatarios del Banco
* Dispuesto a vivir en Washington, DC., USA
Nota: Los interesados cuyos familiares o parientes cercanos estén trabajando para el BID o en el proceso de convertirse en empleados del mismo, no son elegibles. Esta restricción se aplica a los candidatos que estén dentro del 4to. grado de consanguinidad y el 2do. grado de afinidad, ambos grados incluidos .
Financiamiento y condiciones de contratación:
El Banco financiará los honorarios del asistente de investigación a quien se le ofrecerá un contrato de consultoría por doce meses renovable hasta un máximo de doce meses adicionales. Los honorarios serán determinados de acuerdo con las regulaciones y criterios de la administración del Banco. Además el Banco ofrecerá una contribución para los gastos de viaje e instalación. Si el candidato no es ciudadano o residente de los Estados Unidos, el Banco solicitará una visa G-IV ante el consulado de los Estados Unidos en el país de origen. Si el candidato finalista no puede obtener la visa para trabajar en el BID la oferta de empleo quedará anulada.
Cierre de recepción de postulaciones: 10 de diciembre, 2007
A quienes se postulen: ÉXITOS!
ANUNCIO DE CONCURSO
ASISTENTES DE INVESTIGACION
El Departamento de Investigación del BID busca cinco (5) Asistentes de Investigación.
Regístrese antes del 10 de diciembre:
http://www.iadb.org/res/ra.cfm
Responsabilidades/Actividades:
*Los candidatos seleccionados trabajar án con varios economistas de RES y desempeñarán las siguientes funciones:
*Revisión de la literatura en temas específicos y de los respectivos desarrollos empíricos aplicados a países en desarrollo en particular en América Latina y el Caribe.
*Identificación, recopilación y organización de bases de datos utilizables para el estudio de los temas de investigación.
* Análisis econométricos y estadísticos
*Preparación de reportes de investigación
*Participación en talleres de discusión académica de los resultados de investigación
Requisitos básicos:
*Licenciatura en Economía. Preferiblemente Master en Economía
*Recientemente egresado (no más de tres años) de una entidad académica acreditada. También pueden aplicar estudiantes en su último año de estudios graduados
*Experiencia de investigación aplicada en universidades o centros de investigación de primer nivel, bajo la supervisión de investigadores destacados
*Buen manejo de programas de simulación, estadística y econometría como Stata, SAS, Eviews, Matlab y SSPS. Experiencia en el uso de Stata es altamente deseable
*Experiencia demostrada en una o más de las siguientes áreas: (Los candidatos deberán indicar en el formulario en cuál área se concentra su experiencia):
oInvestigación en temas macroeconómicos
o Investigación en temas de economía política
oInvestigación en temas microeconómicos (manejo de encuestas de hogares o industriales en corte transversal o panel)
oExperiencia en edición de publicaciones
*Experiencia con metodologías de econometría aplicada
*Iniciativa de investigación y capacidad de participación en equipos de investigación
*Aptitudes analíticas sólidas demostradas por éxitos académicos y otros logros personales
*Dominio oral y escrito del español y el inglés
*Buen manejo de PowerPoint y Excel
* Perspectivas de formación académica ulterior a nivel de doctorado
*Ser ciudadano de uno de los países miembros prestatarios del Banco
* Dispuesto a vivir en Washington, DC., USA
Nota: Los interesados cuyos familiares o parientes cercanos estén trabajando para el BID o en el proceso de convertirse en empleados del mismo, no son elegibles. Esta restricción se aplica a los candidatos que estén dentro del 4to. grado de consanguinidad y el 2do. grado de afinidad, ambos grados incluidos .
Financiamiento y condiciones de contratación:
El Banco financiará los honorarios del asistente de investigación a quien se le ofrecerá un contrato de consultoría por doce meses renovable hasta un máximo de doce meses adicionales. Los honorarios serán determinados de acuerdo con las regulaciones y criterios de la administración del Banco. Además el Banco ofrecerá una contribución para los gastos de viaje e instalación. Si el candidato no es ciudadano o residente de los Estados Unidos, el Banco solicitará una visa G-IV ante el consulado de los Estados Unidos en el país de origen. Si el candidato finalista no puede obtener la visa para trabajar en el BID la oferta de empleo quedará anulada.
Cierre de recepción de postulaciones: 10 de diciembre, 2007
A quienes se postulen: ÉXITOS!
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Economía de los no economistas
La verdad que me da pena tener tan abandonado esto, y como falta muuuucho para terminar de rendir y estar, como diría un profesor, "de joda intelectual", voy a ir subiendo lo que pueda.
Hace unos días me acordé de un profesor, y de sus técnicas de evaluación de la materia. Este hombre, abogado, a pesar de haber declarado "odiar a los economistas" (sic), entendía perfectamente el sistema de incentivos en el que se basa toda relación económica, o generalizando, toda relación en la cual se busca brindar un servicio (aprobar la materia) de la mejor manera, la más eficiente, para ambos (aprender lo máximo posible y tener una materia menos para recibirme, en mi caso).
Resulta que la aprobación de la materia se basaba en dos trabajos teórico - prácticos semanales que otorgaban puntaje, el cual se sumaba, y al final de la cursada se comparaba con una tabla, donde cada puntaje final significaba haber logrado un objetivo: si llegabas a determinada cantidad de puntos, promocionabas la materia. En otras categorías, podías restar temas del parcial, promocionar el parcial, o restar temas del final.
Un excelente esquema de incentivos: quien más se esforzara, lograría un objetivo más elevado, siendo el más alto promocionar la materia.
Obviamente que promocionarla era casi imposible, pero los demás objetivos no eran nada imposibles; en mi caso promocioné el parcial y resté el 60% de los temas del final. Otro gran logro del profesor: plantear un esquema de "second best", donde el first best (promocionar) era tan ideal que en nuestro realismo lo que buscábamos era lograr evitar el parcial; todo lo que viniera después, era de yapa.
La materia era Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Y se me vence en estos días.
Hace unos días me acordé de un profesor, y de sus técnicas de evaluación de la materia. Este hombre, abogado, a pesar de haber declarado "odiar a los economistas" (sic), entendía perfectamente el sistema de incentivos en el que se basa toda relación económica, o generalizando, toda relación en la cual se busca brindar un servicio (aprobar la materia) de la mejor manera, la más eficiente, para ambos (aprender lo máximo posible y tener una materia menos para recibirme, en mi caso).
Resulta que la aprobación de la materia se basaba en dos trabajos teórico - prácticos semanales que otorgaban puntaje, el cual se sumaba, y al final de la cursada se comparaba con una tabla, donde cada puntaje final significaba haber logrado un objetivo: si llegabas a determinada cantidad de puntos, promocionabas la materia. En otras categorías, podías restar temas del parcial, promocionar el parcial, o restar temas del final.
Un excelente esquema de incentivos: quien más se esforzara, lograría un objetivo más elevado, siendo el más alto promocionar la materia.
Obviamente que promocionarla era casi imposible, pero los demás objetivos no eran nada imposibles; en mi caso promocioné el parcial y resté el 60% de los temas del final. Otro gran logro del profesor: plantear un esquema de "second best", donde el first best (promocionar) era tan ideal que en nuestro realismo lo que buscábamos era lograr evitar el parcial; todo lo que viniera después, era de yapa.
La materia era Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Y se me vence en estos días.
sábado, 10 de noviembre de 2007
Relativizando el determinismo - Parte 1
Como el primer post me quedó demasiaado largo, decidí dividir este en dos.
Después de las elecciones, pasadas la calentura por los problemas para votar, la bronca de haber "perdido" (a uno le da bronca cuando no gana!) y al comenzar a pensar las cosas en frío, empecé a buscar motivos para la derrota de la oposición en la Provincia de Buenos Aires. Ni hablar del papel que juega la provincia en las nacionales: la ponderación es de cerca de un 40% sobre el padrón nacional, lo que significa que si bien ganar en la provincia no te hace ganar en el país, que suma, suma.
¿Por que la oposición no pudo captar la mayoría de los votos? Tenía la opción determinista, fácil, simple: los pobres votan a Cristina; porque? porque son ignorantes, porque les regalan una heladera, porque existe el clientelismo, porque, porque...
encima, rollo nos mostraba que la econometría estaba del lado del determinismo,
con lo que mucha opción no quedaba más que admitirlo.
Pero sin embargo no me resignaba a creer que la oposición no había podido hacer más, que su derrota estaba "determinada" de antemano por una selección natural adversa, y decidí buscar algunos datos que apoyen mi idea.
Fernández Meijide, se acuerdan..? Ese año (1997) compitió contra Hilda "chiche" DUHALDE en la Pcia. de Bs.As, nada más y nada menos que por un lugar en el Senado. Resultados? A la vista: casi la mitad del electorado votó por la oposición, derrotando al caudillo en su propia provincia.
Pero si piensan que, al no haber sido el propio Duhalde el que se presentase, la figura de su mujer podría no haber generado la suficiente confianza en el electorado como el propio gobernador lo hubiera echo, les muestro otro datito:
Elecciones presidenciales de 1999. La alianza derrota por casi 8 puntos al propio Duhalde, en su provincia (la misma que le había dado la reelección) sacándole medio millón de votos de diferencia.
Alguien puede desmentir que los mismos clientelistas que actúan hoy no actuaban en esa época? Y que no actuaron a favor del "caudillo", del jefe de la provincia, del candidato peronista?
Y que, no se usaron todos los métodos, dentro y fuera de la ley, para intentar que este logre la victoria?
Sin embargo lo que acá vemos, son dos inobjetables victorias de la Alianza opositora ante el, posiblemente, mayor aparato clientelista de la historia argentina. Existía la pobreza en ese momento? Claro que sí, probablemente en mayor magnitud que hoy. También existía la miseria.
Entonces, que candidatos opositores digan que "deben rescatar” a los sectores más pobres de la población “dominados por el clientelismo y la miseria” ,es decir, aquellos sectores que no los votaron, me parece, al menos, poco inteligente y poco honesto, sobretodo viniendo de personas cuya capacidad intelectual está más que probada.
pronto, determinismo-parte 2.
saludos
Después de las elecciones, pasadas la calentura por los problemas para votar, la bronca de haber "perdido" (a uno le da bronca cuando no gana!) y al comenzar a pensar las cosas en frío, empecé a buscar motivos para la derrota de la oposición en la Provincia de Buenos Aires. Ni hablar del papel que juega la provincia en las nacionales: la ponderación es de cerca de un 40% sobre el padrón nacional, lo que significa que si bien ganar en la provincia no te hace ganar en el país, que suma, suma.
¿Por que la oposición no pudo captar la mayoría de los votos? Tenía la opción determinista, fácil, simple: los pobres votan a Cristina; porque? porque son ignorantes, porque les regalan una heladera, porque existe el clientelismo, porque, porque...
encima, rollo nos mostraba que la econometría estaba del lado del determinismo,
con lo que mucha opción no quedaba más que admitirlo.
Pero sin embargo no me resignaba a creer que la oposición no había podido hacer más, que su derrota estaba "determinada" de antemano por una selección natural adversa, y decidí buscar algunos datos que apoyen mi idea.
Fernández Meijide, se acuerdan..? Ese año (1997) compitió contra Hilda "chiche" DUHALDE en la Pcia. de Bs.As, nada más y nada menos que por un lugar en el Senado. Resultados? A la vista: casi la mitad del electorado votó por la oposición, derrotando al caudillo en su propia provincia.Pero si piensan que, al no haber sido el propio Duhalde el que se presentase, la figura de su mujer podría no haber generado la suficiente confianza en el electorado como el propio gobernador lo hubiera echo, les muestro otro datito:
Elecciones presidenciales de 1999. La alianza derrota por casi 8 puntos al propio Duhalde, en su provincia (la misma que le había dado la reelección) sacándole medio millón de votos de diferencia.Alguien puede desmentir que los mismos clientelistas que actúan hoy no actuaban en esa época? Y que no actuaron a favor del "caudillo", del jefe de la provincia, del candidato peronista?
Y que, no se usaron todos los métodos, dentro y fuera de la ley, para intentar que este logre la victoria?
Sin embargo lo que acá vemos, son dos inobjetables victorias de la Alianza opositora ante el, posiblemente, mayor aparato clientelista de la historia argentina. Existía la pobreza en ese momento? Claro que sí, probablemente en mayor magnitud que hoy. También existía la miseria.
Entonces, que candidatos opositores digan que "deben rescatar” a los sectores más pobres de la población “dominados por el clientelismo y la miseria” ,es decir, aquellos sectores que no los votaron, me parece, al menos, poco inteligente y poco honesto, sobretodo viniendo de personas cuya capacidad intelectual está más que probada.
pronto, determinismo-parte 2.
saludos
miércoles, 7 de noviembre de 2007
The importance of being "superavitari"
Primer post económico!
Y ya era hora.
Creo que quedó largo, así que, si no querés leerte tooodo lo que viene abajo, podés irte directamente a las conclusiones.
Divagando (como casi siempre), me encontraba pensando en algo que, parecía, iba a ser polémica para este fin de año, pero fue puro humo: señoras y señores, con ustedes, el Superávit fiscal.
Si bien el mismo se redujo este año comparativamente con el año pasado (es lo que se estima), vamos...año electoral...alguien no esperaba el aumento en el gasto público? Todos sabemos que pasadas las elecciones tenemos calles nuevas, alumbrado público nuevo, plaza nueva (en san miguel la plaza es remodelada en cada elección, de verdad!) y alguien lo tiene que pagar. Casi siempre es papá Estado.
Decía que, si bien se redujo, se estima que rondará alrededor de 2 puntos del PBI. El 10 de Diciembre asume un nuevo gobierno (¿Asume un nuevo gobierno?) y asume una nueva política fiscal. O no?
Yo pienso que no, que es fundamental que ese superávit fiscal se mantenga, y teniendo en cuenta los vencimientos que el país debe afrontar en el 2008, si ese superávit fiscal primario es abultado, mejor.
Hasta aquí, puro capricho ortodoxo no? Pero veamos que, el superávit fiscal guarda relación con el crecimiento, o al menos eso parece ser, en los ultimos 25 años. (click para agrandar)
Lo que aquí vemos es que, en ningún momento de los últimos 25 años de la historia económica del país, se ha podido sostener un crecimiento del PBI sin sostener, al mismo tiempo, un equilibrio fiscal.
Lo vemos en 1982; el pbi (bloque amarillo) aumenta, pero se ve arrastrado a la baja por el persistente deficit fiscal, hasta que ambos caen. En 1986 nuevamente el pbi aumenta, pero nuevamente no es acompañado por el equilibrio fiscal: hacia fines de los 80' se desploman los dos.
Otro gráfico (click para agrandar) :
Hasta que llegaron los dorados noventa...
...y el déficit continúa. A los primeros años superavitarios y de rápida expansión del PBI, le siguen el tequila y la misma historia de siempre: el déficit vuelve. El PBI aguanta hasta donde puede, pero vuelve a caer.
Terminan los 90', y nos hacemos pomada.
Y como diría Marge, "en estás situaciones, solo se puede reir". El superavit vuelve a sonreir en 2002, pero la inestabilidad política (kosteki + santillan = elecciones anticipadas) y el desorden (del todo tipo que se puedan imaginar, no hace falta que venga Repetto con una cámara a decirnos lo mal que la pasamos) hacen que la producción siga cayendo, y el PBI se revienta.
Pero llega 2003. Elecciones, se recupera la certidumbre, Kirchner logra una rápida acumulación de poder (lo que le faltaba al PEN) y el pbi, ahí lo vemos, repunta. El resultado fiscal? Superavit.
2004, superavit.
2005, superavit,
2006, superavit,
2007, superavit (estimado)
5 inéditos años de Superavit, en donde el pbi crece ,no importa cuanto, pero crece. Vimos que, si bien el superavit no garantiza per se el crecimiento, no ha habido crecimiento en los últimos cinco años que no fuera respaldado por un resultado fiscal positivo.
Con estos antecedentes ¿Por que abandonarlo? ¿Por que arriesgarlo?
Y así (si te leíste todo hasta acá, o si venís del título) llegamos a las conclusiones:
Así que, a modo de cerrar, Cristina: no interesa lo que hagas con el gasto, mientras la barrita roja siga por encima del eje de abcisas. Que no se te vaya la mano, aunque más arriba, mejor.
La reflexión final podría ser:
mientras el legado que la década del 90' nos dejó es la importancia de la estabilidad de precios (reflejado en el descontento ante la manipulación del INDeK), el legado que nestor carlos y la economía K nos están dejando, es el de la importancia de ser superavitarios.
Pero, mientras la sociedad puede apreciar fácilmente los beneficios de la estabilidad de precios, es más difícil que aprecie la importancia del superavit.
Será tarea de los economistas defenderlo, a capa, espada, y e-views
Saludos.
pd1: Un tema a observar son los vencimientos que se avecinan en el 2008: la barrita roja (result. fiscal financiero) podría disociarse mucho de la barrita azul (result. fiscal primario).
pd2: Puede ser que, relacionado con lo de pd1, esté el aumento de los derechos de importación anunciado hace horas nomás, por peiranito.
pd3: Por ahora, "el fin justifica los medios"; los medios quedarán pendientes hasta otro post.
Y ya era hora.
Creo que quedó largo, así que, si no querés leerte tooodo lo que viene abajo, podés irte directamente a las conclusiones.
Divagando (como casi siempre), me encontraba pensando en algo que, parecía, iba a ser polémica para este fin de año, pero fue puro humo: señoras y señores, con ustedes, el Superávit fiscal.
Si bien el mismo se redujo este año comparativamente con el año pasado (es lo que se estima), vamos...año electoral...alguien no esperaba el aumento en el gasto público? Todos sabemos que pasadas las elecciones tenemos calles nuevas, alumbrado público nuevo, plaza nueva (en san miguel la plaza es remodelada en cada elección, de verdad!) y alguien lo tiene que pagar. Casi siempre es papá Estado.
Decía que, si bien se redujo, se estima que rondará alrededor de 2 puntos del PBI. El 10 de Diciembre asume un nuevo gobierno (¿Asume un nuevo gobierno?) y asume una nueva política fiscal. O no?
Yo pienso que no, que es fundamental que ese superávit fiscal se mantenga, y teniendo en cuenta los vencimientos que el país debe afrontar en el 2008, si ese superávit fiscal primario es abultado, mejor.
Hasta aquí, puro capricho ortodoxo no? Pero veamos que, el superávit fiscal guarda relación con el crecimiento, o al menos eso parece ser, en los ultimos 25 años. (click para agrandar)
Lo que aquí vemos es que, en ningún momento de los últimos 25 años de la historia económica del país, se ha podido sostener un crecimiento del PBI sin sostener, al mismo tiempo, un equilibrio fiscal.Lo vemos en 1982; el pbi (bloque amarillo) aumenta, pero se ve arrastrado a la baja por el persistente deficit fiscal, hasta que ambos caen. En 1986 nuevamente el pbi aumenta, pero nuevamente no es acompañado por el equilibrio fiscal: hacia fines de los 80' se desploman los dos.
Otro gráfico (click para agrandar) :
Hasta que llegaron los dorados noventa...
...y el déficit continúa. A los primeros años superavitarios y de rápida expansión del PBI, le siguen el tequila y la misma historia de siempre: el déficit vuelve. El PBI aguanta hasta donde puede, pero vuelve a caer.
Terminan los 90', y nos hacemos pomada.
Y como diría Marge, "en estás situaciones, solo se puede reir". El superavit vuelve a sonreir en 2002, pero la inestabilidad política (kosteki + santillan = elecciones anticipadas) y el desorden (del todo tipo que se puedan imaginar, no hace falta que venga Repetto con una cámara a decirnos lo mal que la pasamos) hacen que la producción siga cayendo, y el PBI se revienta.
Pero llega 2003. Elecciones, se recupera la certidumbre, Kirchner logra una rápida acumulación de poder (lo que le faltaba al PEN) y el pbi, ahí lo vemos, repunta. El resultado fiscal? Superavit.
2004, superavit.
2005, superavit,
2006, superavit,
2007, superavit (estimado)
5 inéditos años de Superavit, en donde el pbi crece ,no importa cuanto, pero crece. Vimos que, si bien el superavit no garantiza per se el crecimiento, no ha habido crecimiento en los últimos cinco años que no fuera respaldado por un resultado fiscal positivo.
Con estos antecedentes ¿Por que abandonarlo? ¿Por que arriesgarlo?
Y así (si te leíste todo hasta acá, o si venís del título) llegamos a las conclusiones:
- En los últimos 25 años de la historia económica argentina, no ha habido crecimiento interanual del PBI sostenible, sin contrapartida de un resultado fiscal positivo (superavit)
- El inédito resultado superavitario de los últimos cinco años, está acompañado por un inédito crecimiento del pbi.
- El crecimiento del pbi "chorrea externalidades positivas" (frase robada a elemaco); cae la desocupación, cae la incertidumbre, aumenta el bienestar, cae la pobreza, la indigencia, etc.
- Si vimos que, el crecimiento en el pbi debe estar respaldado necesariamente por superavit en el resultado fiscal, y el superavit en el resultado fiscal (ahorro), es pilar de la ortodoxia, y el crecimiento de superavit genera bienestar, y generar bienestar es "progre"...encontramos la conclusión más polémica de este post: LA ORTODOXIA, ES PROGRE! (chan)
Así que, a modo de cerrar, Cristina: no interesa lo que hagas con el gasto, mientras la barrita roja siga por encima del eje de abcisas. Que no se te vaya la mano, aunque más arriba, mejor.
La reflexión final podría ser:
mientras el legado que la década del 90' nos dejó es la importancia de la estabilidad de precios (reflejado en el descontento ante la manipulación del INDeK), el legado que nestor carlos y la economía K nos están dejando, es el de la importancia de ser superavitarios.
Pero, mientras la sociedad puede apreciar fácilmente los beneficios de la estabilidad de precios, es más difícil que aprecie la importancia del superavit.
Será tarea de los economistas defenderlo, a capa, espada, y e-views
Saludos.
pd1: Un tema a observar son los vencimientos que se avecinan en el 2008: la barrita roja (result. fiscal financiero) podría disociarse mucho de la barrita azul (result. fiscal primario).
pd2: Puede ser que, relacionado con lo de pd1, esté el aumento de los derechos de importación anunciado hace horas nomás, por peiranito.
pd3: Por ahora, "el fin justifica los medios"; los medios quedarán pendientes hasta otro post.
jueves, 1 de noviembre de 2007
martes, 30 de octubre de 2007
Mucha tela para cortar
Cambio el ángulo de la pregunta:
Por que la oposición no pudo captar el voto de la provincia de Buenos Aires?
acepto ofertas. Buenas.
Por que la oposición no pudo captar el voto de la provincia de Buenos Aires?
acepto ofertas. Buenas.
jueves, 11 de octubre de 2007
Welcome to the jungle
Después de ir y venir, dar vueltas alrededor de una idea, pensarlo bien y repensarlo mejor, después de plantear los costos, los beneficios, los pro y los contra, después de tooodo ese (agobiante) ejercicio intelectual, decidí abrir un blog.
Una de las decisiones fundamentales fue la de darle un tema determinado al blog, o incluir una variedad de temas; por razones de conveniencia me incliné por lo último.
La sospecha de que la utilidad marginal total de los blogs puede estar llegando a su etapa descendente (generalizando al consumidor de blogs como una única persona que ya puede estar llegando a satisfacer su inquietud acerca de los mismos) no fue impedimento para crearlo, de hecho, esta sospecha colaboró para decidir no encasillarme en un tema.
Bueno, no los aburro más, solamente cabe agregar que, al igual que la ciencia, espero progresar por ensayo, y por error.
Novedades pronto.
Una de las decisiones fundamentales fue la de darle un tema determinado al blog, o incluir una variedad de temas; por razones de conveniencia me incliné por lo último.
La sospecha de que la utilidad marginal total de los blogs puede estar llegando a su etapa descendente (generalizando al consumidor de blogs como una única persona que ya puede estar llegando a satisfacer su inquietud acerca de los mismos) no fue impedimento para crearlo, de hecho, esta sospecha colaboró para decidir no encasillarme en un tema.
Bueno, no los aburro más, solamente cabe agregar que, al igual que la ciencia, espero progresar por ensayo, y por error.
Novedades pronto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
